稅收返還的門檻阻礙了中低收入人群獲益，并使得優(yōu)惠傾向于高收入群體,進(jìn)而造成稅收返還分配不均。大多數(shù)清潔能源產(chǎn)品的售價(jià)都高于同類一般產(chǎn)品，就是算上價(jià)格補(bǔ)貼或者稅收返還，消費(fèi)者一次性支出也比較多。中低收入者往往不愿意或者承擔(dān)不起較高的購置成本。

一般而言，稅收返還是促進(jìn)福利改善的重要政策。但美國清潔能源稅收返還卻沒能有效惠及窮人。2006年~2013年的8年間,美國家庭總共獲得了180億美元的與清潔能源有關(guān)的聯(lián)邦個(gè)人所得稅返還。這項(xiàng)返還的主要依據(jù)是,家庭是否安裝了太陽能面板以及是否采購了氫能源或電動(dòng)汽車等清潔能源設(shè)備。遺憾的是,大約占總?cè)丝谒姆种闹械褪杖肴巳褐猾@得了這項(xiàng)補(bǔ)貼總額的10%,而高收入人群總共獲得了所有稅收返還的60%和購置新能源汽車總補(bǔ)貼的90%。

為什么清潔能源稅收返還與其他所得稅返還沒有太大差異(比如針對(duì)孩子的稅收返還),卻產(chǎn)生了不一樣的收入分配效果?加州大學(xué)伯克利分校瑟夫林˙伯倫斯坦(Severin Borenstein)和盧卡斯˙戴維斯(Lucas D.Davis)兩位教授發(fā)表在美國經(jīng)濟(jì)研究局(NBER,美國經(jīng)濟(jì)研究局工作論文，是與世界銀行工作論文和國際貨幣基金組織工作論文一樣的半公開刊物,不算正式發(fā)表,但已成型供人評(píng)介)的工作論文問世之前,這個(gè)問題并未引起太多關(guān)注。這份研究的兩大貢獻(xiàn)是:第一,揭示了清潔能源稅收返還除了保護(hù)環(huán)境之外,很可能產(chǎn)生一些負(fù)面影響，特別是對(duì)消費(fèi)不起環(huán)保設(shè)備的中低收入人群不公平。第二，研究全面比較了對(duì)消費(fèi)者和對(duì)生產(chǎn)者的補(bǔ)貼效果。他們發(fā)現(xiàn)價(jià)格機(jī)制而非其他因素,顯著地影響了綠色環(huán)保設(shè)備的消費(fèi)與生產(chǎn)。更為重要的是,文章開啟了環(huán)境類稅收研究的新方向:我們不再局限于稅收返還或者補(bǔ)貼的綠色環(huán)保效應(yīng),而是從受眾和生產(chǎn)兩個(gè)領(lǐng)域,延伸分析了稅收的影響。不得不說,不僅在清潔能源稅收問題上,或許對(duì)于其他稅收政策實(shí)施后的衍生效果(比如各國正在研究或已試行的電子商務(wù)稅),也有大量的類似未知領(lǐng)域可以去探究和解釋。

美國個(gè)人所得稅稅收返還的類別較多。其中,如何支持綠色環(huán)保是過去十幾年關(guān)注的熱點(diǎn)。早在上世紀(jì)七十年代,其稅制設(shè)計(jì)中就有針對(duì)節(jié)能產(chǎn)品的稅費(fèi)優(yōu)惠，這些做法起到了一定效果并積累了相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。據(jù)世界氣象組織和聯(lián)合政府間氣候變化工作組的數(shù)據(jù),全世界每年的溫室氣體排放量折合成二氧化碳大約有490億噸。上述排放物65%來自火力發(fā)電、交通運(yùn)輸和其他礦石能源有關(guān)的燃燒。因此,通過對(duì)溫室氣體排放征稅、對(duì)清潔能源生產(chǎn)或消費(fèi)補(bǔ)貼以及碳排放權(quán)交易,是各國政府抑制排放的主要經(jīng)濟(jì)手段。出于鼓勵(lì)國內(nèi)清潔能源發(fā)展和履行相關(guān)國際義務(wù)，2006年之后,美國的清潔能源稅收返還開始全面覆蓋生活和生產(chǎn)的主要環(huán)節(jié)。其中，有的直接補(bǔ)貼給個(gè)人,比如家裝外墻保溫以及購買太陽能或其他再生能源發(fā)電裝置;有的補(bǔ)貼給企業(yè),比如氫能源和其他替代化石能源的汽車以及插電汽車。

該研究發(fā)現(xiàn),美國清潔能源稅收返還,每年調(diào)整，且不同產(chǎn)品享受到的補(bǔ)貼不一樣。具體來看，家用層面，外墻保溫等的稅收返還比例在15%~29%之間(金額在200美元~700美元之間)，對(duì)太陽能設(shè)備等的稅收返還比例在10%~54%之間(大多數(shù)設(shè)備價(jià)值超過5000美元)；企業(yè)層面,氫能源汽車的補(bǔ)貼每臺(tái)在400美元~4000美元之間,在2002年~2005年這類補(bǔ)貼最多不超過2000美元。2009年以后,插電汽車的補(bǔ)貼每臺(tái)在2500美元~7500美元之間,但要求廠商銷量超過20萬臺(tái)(但沒有任何一家能超過此數(shù)量)。從稅收返還的力度看,截至2012年,家庭層面兩個(gè)部分的累積返還金額分別為136.96億美元和34.67億美元,企業(yè)層面兩個(gè)部分的累積補(bǔ)貼金額分別為5.49億美元和3.46億美元。

稅收返還的門檻阻礙了中低收入人群獲益，并使得優(yōu)惠傾向于高收入群體，進(jìn)而造成稅收返還的分配不均。理論上，收入越高消費(fèi)能力越強(qiáng)。選擇新能源產(chǎn)品更是如此。大多數(shù)清潔能源產(chǎn)品的售價(jià)都高于同類一般產(chǎn)品,就是算上價(jià)格補(bǔ)貼或者稅收返還,消費(fèi)者一次性支出也比較多。即使未來使用成本低一些,中低收入者也往往不愿意或者承擔(dān)不起較高的購置成本。伯倫斯坦和戴維斯使用了美國收入調(diào)查數(shù)據(jù)與新能源產(chǎn)品消費(fèi)數(shù)據(jù)作為對(duì)照,他們發(fā)現(xiàn)上述四個(gè)項(xiàng)目的稅收返還毫無例外地集中于中高收入群體。這種集中不是逐漸發(fā)生的,而是在達(dá)到一定收入規(guī)模之后,稅收返還迅速增加。這與個(gè)人所得稅累進(jìn)稅制形成了鮮明對(duì)比。現(xiàn)實(shí)是,一邊是由于稅率累進(jìn),收入越多,稅負(fù)越重;一邊是由于收入越多,消費(fèi)能力越強(qiáng),返還越多。換言之,清潔能源稅收返還存在逆向調(diào)節(jié)的問題。

清潔能源稅收返還設(shè)計(jì)不當(dāng)，影響了市場價(jià)格對(duì)供需關(guān)系的真實(shí)反應(yīng)。進(jìn)一步看,這項(xiàng)政策不僅在收入分配環(huán)節(jié)導(dǎo)致市場失序,也是推升收入分配惡化的重要原因。

據(jù)筆者觀察,美國中低收入人群一般購買二手車并租住房屋。他們沒有動(dòng)力和能力去享受購置新能源汽車的優(yōu)惠,也沒有想法去為房屋添置太陽能采暖或發(fā)電設(shè)備。因此,從收入分配角度來說,清潔能源的稅收返還和補(bǔ)貼不存在惠及中低收入群體的大環(huán)境。以插電汽車為例,僅有的日產(chǎn)凌風(fēng)、豐田普銳斯和特斯拉等品牌,都屬于中端乃至高端產(chǎn)品序列。其售價(jià)受到少數(shù)企業(yè)的高度壟斷,政府也沒有能力在短時(shí)間內(nèi)培育更多的競爭者。目前來看,無論是從價(jià)格補(bǔ)貼的合理性,還是從有利于市場競爭的角度,現(xiàn)行政策都不足以推動(dòng)新能源產(chǎn)品成為真正具有市場競爭力的產(chǎn)品。

總的來看,美國清潔能源稅收返還政策,確實(shí)帶來了一些意想不到的負(fù)面影響。事實(shí)上，大多數(shù)相關(guān)政策在2013年末已經(jīng)停止。未來的政策很可能還會(huì)以新的形式進(jìn)入。從政策角度而言,綠色環(huán)保稅收返還或補(bǔ)貼,理應(yīng)考慮到收入分配的因素。從研究層面而言,個(gè)人所得稅與稅收返還之間同時(shí)進(jìn)退的事實(shí),促使未來的研究更專注于探索如何將福利政策真正落實(shí)到需要的地方。比如,有沒有必要對(duì)高檔新能源設(shè)備設(shè)置特殊消費(fèi)稅,用以補(bǔ)貼到一般性的清潔能源商品。而不是像過去一樣,簡單地將消費(fèi)越多與返還越多對(duì)應(yīng)起來。

原標(biāo)題:美國清潔能源稅收返還給了誰