預(yù)披露“10轉(zhuǎn)20”、股東大筆減持套現(xiàn)、預(yù)告巨虧8億元，海潤(rùn)光伏(8.29, -0.21, -2.47%)的這一套“組合拳”，無(wú)疑讓不少跟風(fēng)高送轉(zhuǎn)的中小投資者鼻青臉腫。而其背后，則彌漫著公司前三大股東借提議高送轉(zhuǎn)，乘機(jī)趕在利空發(fā)布前減持出逃的“陰謀論”氣息。對(duì)此，上交所[微博]再次向海潤(rùn)光伏發(fā)出問詢函，要求就上述股東減持時(shí)、其提議高送轉(zhuǎn)時(shí)、公司董事會(huì)同意高送轉(zhuǎn)方案時(shí)，是否已知悉業(yè)績(jī)巨虧進(jìn)行核實(shí)。海潤(rùn)光伏為此將停牌1天，以進(jìn)行核實(shí)和說(shuō)明。

預(yù)虧8億“轟碎”業(yè)績(jī)奢望

1月30日晚間，海潤(rùn)光伏發(fā)布全年預(yù)虧公告，宣布2014年虧損約8億元左右。其主因是：一方面受資金影響，公司項(xiàng)目啟動(dòng)較晚，已開工建設(shè)的項(xiàng)目推進(jìn)力度也受到限制；另一方面受國(guó)家能源局2014年下半年出臺(tái)相關(guān)政策的制約，延遲了項(xiàng)目出售進(jìn)度，大幅減少了當(dāng)期項(xiàng)目可實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)。公司同時(shí)預(yù)警，因2013年度已出現(xiàn)虧損，若2014年續(xù)虧，公司股票可能被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示。

回溯此前公告口徑，海潤(rùn)光伏此番報(bào)出巨虧不僅毫無(wú)征兆，且還有前后矛盾之處。如公司去年三季報(bào)時(shí)虧損近4200萬(wàn)，且季報(bào)中對(duì)“預(yù)測(cè)年初至下一報(bào)告期期末累計(jì)凈利潤(rùn)可能為虧損或者與上年同期相比發(fā)生重大變動(dòng)的警示及原因說(shuō)明”一欄中，公司表示“不適用”，也就是并未預(yù)警年報(bào)會(huì)出現(xiàn)虧損。

而到了1月23日，公司預(yù)披露高送轉(zhuǎn)預(yù)案時(shí)的措辭，甚至還略帶“暖意”。當(dāng)時(shí)的公告稱：“結(jié)合海潤(rùn)光伏2014年實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況，并為與所有股東分享公司未來(lái)發(fā)展的經(jīng)營(yíng)成果”，公司前三大股東YANG HUAIJIN（楊懷進(jìn)）、九潤(rùn)管業(yè)、紫金電子提議2014年度分配預(yù)案為“10轉(zhuǎn)20”。其中，紫金電子同楊懷進(jìn)（同時(shí)也是海潤(rùn)光伏董事長(zhǎng)）構(gòu)成一致行動(dòng)人，九潤(rùn)管業(yè)的實(shí)際控制人任向東則為海潤(rùn)光伏董事（和前任董事長(zhǎng)）。

這也就是說(shuō)，海潤(rùn)光伏前三大股東、前任及現(xiàn)任董事長(zhǎng)在當(dāng)時(shí)都認(rèn)為，公司2014年的經(jīng)營(yíng)情況和“10轉(zhuǎn)20”的分配預(yù)案是“合拍”的。但現(xiàn)在，中小投資者卻踩上了巨虧8億元的“地雷”。

與此同時(shí)，海潤(rùn)光伏的股價(jià)也堪稱“先知先覺”。在預(yù)披露高送轉(zhuǎn)之前，自去年12月31日至今年1月22日，海潤(rùn)光伏由6.73元漲至9.37元，漲幅近40%。自披露高送轉(zhuǎn)至上周五，股價(jià)又從最高點(diǎn)10.45元跌至8.29元，跌幅逾20%。其利好發(fā)布前提前大漲，利空發(fā)布前提前大跌的特征明顯。

當(dāng)然，最受市場(chǎng)詬病的還是上述三位高送轉(zhuǎn)“提議人”的大舉減持行為。就在1月23當(dāng)日，上述三股東還披露了1月22日起12個(gè)月內(nèi)的減持計(jì)劃——九潤(rùn)管業(yè)、紫金電子表示，可能將所持公司股份全部減持，楊懷進(jìn)則因身為董事長(zhǎng)有25%的減持上限，表示減持不超過(guò)3453萬(wàn)股。

上交所“三問”層層遞進(jìn)

如果說(shuō)當(dāng)時(shí)這三位股東“基于公司經(jīng)營(yíng)情況建議高送轉(zhuǎn)”的表述，還能暫時(shí)“圓場(chǎng)”。那么1月30日晚間的“預(yù)虧炸彈”，則徹底轟掉所有“掩體”，送轉(zhuǎn)動(dòng)機(jī)昭然若揭。

對(duì)此，上交所也予以高度重視，據(jù)海潤(rùn)光伏1月31日發(fā)布的公告，30日當(dāng)天上交所關(guān)注到了這份預(yù)虧公告，并立即向公司下發(fā)了問詢函，提出了四項(xiàng)要求。

首先要求公司進(jìn)一步補(bǔ)充說(shuō)明影響利潤(rùn)的具體原因。同時(shí)，也是最重要的，要求公司及相關(guān)方核實(shí)三大問題：第一，楊懷進(jìn)、九潤(rùn)管業(yè)和紫金電子等相關(guān)股東應(yīng)說(shuō)明其在減持公司股票時(shí)，是否已知悉公司2014年度業(yè)績(jī)的有關(guān)情況。第二，上述三名股東應(yīng)說(shuō)明其在提議上述高送轉(zhuǎn)預(yù)案時(shí)，是否已知悉公司業(yè)績(jī)情況。其三，公司董事會(huì)應(yīng)自查，在同意上述送轉(zhuǎn)預(yù)案時(shí)，董事會(huì)成員是否已知悉業(yè)績(jī)情況。如已知悉，應(yīng)說(shuō)明同意理由。最后，上交所要求公司說(shuō)明2014年度業(yè)績(jī)預(yù)虧相關(guān)信息形成的主要時(shí)間節(jié)點(diǎn)，并提交相關(guān)內(nèi)幕信息知情人名單。

從三大股東的“敏感”身份看，上交所的“三問”幾可謂“誅心”。其中，楊懷進(jìn)是公司現(xiàn)任董事長(zhǎng)，同紫金電子構(gòu)成一致行動(dòng)人；而持有九潤(rùn)管業(yè)98%股份的任向東，為公司前董事長(zhǎng)，現(xiàn)任董事。他們作為公司高層核心，難道直到發(fā)布預(yù)虧公告前一周（1月23日）還不清楚公司經(jīng)營(yíng)狀況？且從預(yù)虧原因看，海潤(rùn)光伏也并未遭遇什么突發(fā)的“黑天鵝”事件。而如果知道，他們的這種行為又如何能逃脫監(jiān)管的“重錘”？

另值得關(guān)注的是，九潤(rùn)管業(yè)1月14日至20日減持公司5%股份后，在1月27日、28日兩天又連續(xù)減持了公司4.98%股份，同時(shí)誤增持0.01%。在構(gòu)成短線交易的同時(shí)，也有違監(jiān)管規(guī)則的精神。據(jù)證監(jiān)會(huì)[微博]《上市公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員所持本公司股份及其變動(dòng)管理規(guī)則》，上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告前10日內(nèi)，公司董監(jiān)高不得買賣本公司股票。盡管九潤(rùn)管業(yè)的減持不完全等于董事任向東本人買賣，但后者借助其持股達(dá)98%的前者實(shí)施大宗減持，本質(zhì)上等同于其個(gè)人間接減持，難逃打“擦邊球”之嫌。

面對(duì)如此多的質(zhì)疑，海潤(rùn)光伏現(xiàn)在并沒有多少時(shí)間考慮如何來(lái)解釋“高送轉(zhuǎn)、減持和巨虧”之間的合理邏輯，根據(jù)要求，公司須在2月3日之前，核實(shí)相關(guān)情況后履行信息披露義務(wù)。