關于產業升級的話題,國內媒體談得非常多了。為了準確起見,先做一個定義,什么是產業升級?不同的人有不同的定義。我的理解是,產業升級能夠提高企業的經濟增加值,提升企業賺錢的能力,給員工帶來更高的收入,給股東帶來更多的回報,同時給社會創造更多的就業機會。這是大致的一個定義。
前些年有一個大家談得比較多的名言,是當時在薄熙來做商務部長的時候說的,中國需要賣掉8億件襯衣才能換來一架波音飛機。這個話非常重要的一個含義就是,中國在產業鏈上必須要提升,讓我們能夠盡量花更少的時間,賣更少的苦力,照樣能夠賺更多的錢。
產業升級過程中會有哪些必然面對的挑戰?為了說明這一點,我給大家看張圖。
勤勞會抑制產業升級,還是美德嗎?
這張圖中,橫軸反映的是1998年時,不同國家的勞動者在一年里平均工作了多少小時。最近的數據也差不多。歐洲的荷蘭人工作的時間是最短的,是最不勤奮的,平均一年工作1350小時。這就是為什么我去荷蘭,不管是阿姆斯特丹,還是要海牙,特別是周六日去的話,在城市里基本看不到一個人,大家都去玩了。第二最不勤奮的是法國,一年大概工作1400小時。美國人工作1650小時。中國人一年工作2200小時。有一個國家在這個圖上沒有給出來,就是韓國。韓國人一年工作的小時數量大概是2800小時,比中國人還勤奮。
縱坐標反映的是2001年,不同國家的人均GDP,也就是人均收入。工作勤勞程度和人均收入基本是負相關的,工作小時越多,越勤奮的,收入總體上略低。反過來看,收入越高國家的人恰恰不需要工作那么多。
我主要想說明兩個意思。第一是,原來中國人總說勤勞是美德,但我要說,今天世界上,勤勞已經不再是美德,實際正好是反過來的。這個道理蠻簡單的。大家都去參觀過太陽能制造公司,電器,包括手機制造公司,就會知道很多的公司本來可以用更高的技術,自動化的生產線來生產東西,但是他們不想那樣做。因為一條太陽能制造生產線要花1000多萬元美元,前期資本投入很大,而用自動化設備生產太陽能設備的時候,報損率比人工做的報損高很多,這使得整個成本又上升很多。這樣一來,選擇是很明顯的。中國更多的企業家會選擇用人工,而不是用更先進的自動化設備。
產業升級的條件:全社會已經比較富有
當然這有一個前提條件,就是人工必須很便宜。如果勞動力成本太高了,中國人就不會沒日沒夜的拿一點錢就愿意干活了。這就是為什么現在回頭看,中國之所以在產業鏈上沒有向更先進、增加值更高的一端轉移,其中很重要的原因就是中國人太多,太勤奮了。換句話說,太勤勞是給中國社會幫了倒忙。幾年前我就經常開始說,為了給國家多做貢獻,多休息一下,多度假。
從上圖能看到,各國的人均收入是很不一樣的。學過經濟的人都知道,如果每小時賺的錢本來就很少,稍微一點創新,都不需要革命性的創新,只要能讓現在每小時賺的錢多一點點,就會有很多的激勵做這種創新。而像荷蘭人、法國人、歐洲其他國家人,他們每小時的收益本來就非常高,他們所要從事的創新,產業升級,在帶來收益方面的要求,會比在中國和其他的發展中國家要高很多。
這就是為什么這張圖也告訴我們,產業升級的前提條件是,全社會已經比較富有。如果全社會收入還是非常低的話,高增加值的產業升級就不太容易實現。所以這就是為什么回頭來看一看,二三十年以前,在中國談論產業升級的頻率不是那么高,現在隨著中國人的收入越來越高,對產業升級的需求和認知大大提升。
產業升級的制度障礙
話說回來,是不是一旦變成高收入國家,就能做到產業升級呢?當然不是。為了說明這一點,下面就四個方面做簡單的交流。
第一, 中國要真正實現產業升級,首先面對的障礙就是,政府在經濟中占的地位到底有多大。舉個例子,蘇聯在80年代的時候,人均GDP超過了1萬美元,比中國現在的人均GDP還高很多。但是蘇聯的創新給今天的人類社會留下了多少東西呢?可以說很少。
離我比較近的一個例子,是中國國防科大研發的銀河計算機系列。我之所以喜歡舉這個例子,因為我1983年到國防科大讀研究生,整個學校都非常興奮,把銀河I巨型計算機的消息向社會公布了。可是國家花了那么多的錢,做了那么多的技術創新,給中國經濟到底帶來什么價值?照我說,銀河計算機給中國社會惟一的貢獻就是,未來的計算機博物館有了更多的展品,除此之外,沒有哪個企業會愿意花那個錢去買銀河計算機。
一種是完全由政府主導的產業升級,還有一種是完全市場主導的,私人資本主導的創新,帶來的結果非常不一樣。為什么?私人出資的時候,如果是做PE基金的,或者是創投,VC基金,有人跟你說有一個很好的想法,很好的技術,請你拿出幾千萬美金,或者是幾億人民幣來投資,給你一些股份。你作為投資職業人士,一個本能的反應就是問他,這個技術能夠帶來多大的市場,收入增長前景怎樣。而如果不同的政府部門掌握資金安排,它關心的不一定是市場需求、增長前景,更多的是非經濟的,政治的,還有其他的一些虛無縹渺的指標。因此說,國家出資和民間資本主導的創新,產業升級的結果很不一樣。
第二個很重要的挑戰,是地方政府和國有經濟主導的經濟結構和增長模式,也非常不利于產業升級。2008年金融危機以后,中國的4萬億刺激方案中,90%以上的錢是地方政府和國企來花。而在國有經濟占比幾乎可以忽略的美國,奧巴馬總統2009年推出的8千億美元的刺激方案中,政府花的錢不到10%,剩下的90%多都是給民間的家族,老百姓和個人家庭,還有一些私營企業。是國有企業和地方政府唱主角,還是私營經濟唱主角,最后對資源的配置也會很不一樣。企業產業升級能夠得到資金支持也很不一樣。
舉個更近期的例子。今年1-8月份,在中國有1482家非金融企業發行信用債,總共是3.15萬億人民幣。其中只有267家是民營企業,總共發行了1781億,占比不到6%。94%是由國有企業發行的。從融資成本來看,同樣是AA級一年期的信用債,國企只需支付5.85%的融資成本,民營企業要6.66%。同樣是AA-級的一年期信用債,國有企業需要支付6.69%的融資成本,民營企業要付7.78%。
盡管今天中國有800多萬家民營企業,占企業總數的80%多,城鎮就業貢獻率是在80%-90%之間,盡管它們在產業升級的過程中的作用是這樣大,但是它們得到的金融資源支持那么少。
從這一點也可以看到,如果國有企業不民營化、民有化,那么產業升級的難度就很大。
第三方面的制度障礙,是銀行和債券市場也明顯偏向國有企業,連股票市場的上市機會如是如此。即使是對于能夠上市的民營企業,發審委員會對這個企業的有形資產也非常關注,如果這個公司沒有什么樓盤,也沒有土地,設備也沒有,他們就會提出一些具體要求。這些對于產業升級也是非常大的障礙。我們可以想想,醫藥公司,或者現在的互聯網公司,比如騰訊等等,本來不需要非常多的有形資產,非要在上市之前和之后,把多少百分比的資產放在有形的東西上,必然會減少公司在知識產權研發方面的投入。因此,目前的上市制度、偏好,都會對產業升級構成很大的負擔。
除債券和銀行以外,法院系統也是很大的障礙。國內法律對真正掌握知識產權、擁有專利的公司非常不利,因為所有舉證責任,都放在知識產權所有者一方,變相地對侵權一方提供了支持。這些司法安排對產業升級也構成一些障礙。
最后,從微觀層面說,產業升級需要更加細化的專業分工,要求更多的企業把資源放在主業上,而不是跨行業什么都做。這些年,我在國內很多地方見到很多上市公司,不管主業是做電腦的還是做航天的,都有酒店,都有房地產公司。
越是什么都做的公司,在產業升級方面就越處于弱勢,因為它沒有辦法跟專業集中的,火力集中的企業競爭。舉個例子,大家知道美國的頁巖氣革命。有些人預測,到2040年,美國非常規天然氣將占總天然氣產量的80%。為什么頁巖氣革命會發生在美國,而不是中國、中東,也不在委內瑞拉等石油和天然氣資源豐富的地方?一個重要原因是,美國石油行業、天然氣行業分工非常細,大大小小的石油公司有8000多家,而在中國只有3家。
這8000多家大大小小的石油公司是頁巖氣革命一個重要的基礎條件。設想一下,國內3家石油公司里的工程師,如果有一個很好的想法,去花更少成本鉆更多的油,要讓這個想法通過審批,條件非常嚴,程序非常長。一般來說要做一個新技術的實踐,可能最后要董事長才能拍板。相比而言,美國8000多個大大小小的石油公司中,只要中間有一家愿意給你的想法提供機會,做那個試驗的話,這個想法就有更好的機會。
大家可能會問我,把所有的火藥,子彈都用在主業上,對于產業升級,對抗風險,真有那么大影響嗎?這里有一張圖,反映的是在美國多元化的公司和主業集中的兩大類公司,從1990年到2007年金融危機之前,現金占總資產的百分比有多大的差別。
在金融危機之前,主業集中的公司,現金占資產比重超過30%,而多元化大財團的現金只占資產的15%。我們可以想到金融危機來了以后,哪類公司更有實力對抗金融危機的沖擊,肯定是手頭現金越多的。
從1984年到1997年,美國的4000家最大的上市公司,平均每家涉及的行業板塊數量,從3.2下降到2.6。美國公司和歐洲公司越來越專注,只做自己的主業不做其他的。
而中國的滬深300指數成分上市公司,從2004年到2010年,平均每家涉及的產業行業板塊數量從2.44上升到2.85。很多非上市公司什么都做的趨勢也越來越強。
專業程度越高的公司,對產業升級投入會越多。我熟悉的一個不大的上市公司,下面有50家子公司,最近很多子公司的總經理都跑掉了,搞得公司董事長整天面對子公司高管離職,又要去招人。我發現50個子公司的高管中,能夠留下來的都是二流的管理者。因為有50個子公司,又擔心“擺不平”,集團不會愿意為其中任何一個花很大的本錢,真正一流的人也就很難留下來。
這說明一個簡單的道理。一旦什么都做,必然就意味著為了平衡整個局面,就不可能什么都做得很好。反過來,如果只做一項,那么在這一項上,不管誰來跟你競爭,你都可以比他們出更高的價錢,把最重要的人才留下來。
馮侖講到過野蠻增長的年代。在那樣的時代,盲目多元化沒有問題,因為做什么都可以賺錢。但是在中國經濟進入結構性減速以后,誰贏誰輸,不再取決于做了多少行業,而是取決于誰更能集中火力,把業務做細做精。這將決定哪些企業在“新常態”的環境下,在產業升級方面能有更大的投入。我就講到這里。
前些年有一個大家談得比較多的名言,是當時在薄熙來做商務部長的時候說的,中國需要賣掉8億件襯衣才能換來一架波音飛機。這個話非常重要的一個含義就是,中國在產業鏈上必須要提升,讓我們能夠盡量花更少的時間,賣更少的苦力,照樣能夠賺更多的錢。
產業升級過程中會有哪些必然面對的挑戰?為了說明這一點,我給大家看張圖。
勤勞會抑制產業升級,還是美德嗎?
這張圖中,橫軸反映的是1998年時,不同國家的勞動者在一年里平均工作了多少小時。最近的數據也差不多。歐洲的荷蘭人工作的時間是最短的,是最不勤奮的,平均一年工作1350小時。這就是為什么我去荷蘭,不管是阿姆斯特丹,還是要海牙,特別是周六日去的話,在城市里基本看不到一個人,大家都去玩了。第二最不勤奮的是法國,一年大概工作1400小時。美國人工作1650小時。中國人一年工作2200小時。有一個國家在這個圖上沒有給出來,就是韓國。韓國人一年工作的小時數量大概是2800小時,比中國人還勤奮。
縱坐標反映的是2001年,不同國家的人均GDP,也就是人均收入。工作勤勞程度和人均收入基本是負相關的,工作小時越多,越勤奮的,收入總體上略低。反過來看,收入越高國家的人恰恰不需要工作那么多。
我主要想說明兩個意思。第一是,原來中國人總說勤勞是美德,但我要說,今天世界上,勤勞已經不再是美德,實際正好是反過來的。這個道理蠻簡單的。大家都去參觀過太陽能制造公司,電器,包括手機制造公司,就會知道很多的公司本來可以用更高的技術,自動化的生產線來生產東西,但是他們不想那樣做。因為一條太陽能制造生產線要花1000多萬元美元,前期資本投入很大,而用自動化設備生產太陽能設備的時候,報損率比人工做的報損高很多,這使得整個成本又上升很多。這樣一來,選擇是很明顯的。中國更多的企業家會選擇用人工,而不是用更先進的自動化設備。
產業升級的條件:全社會已經比較富有
當然這有一個前提條件,就是人工必須很便宜。如果勞動力成本太高了,中國人就不會沒日沒夜的拿一點錢就愿意干活了。這就是為什么現在回頭看,中國之所以在產業鏈上沒有向更先進、增加值更高的一端轉移,其中很重要的原因就是中國人太多,太勤奮了。換句話說,太勤勞是給中國社會幫了倒忙。幾年前我就經常開始說,為了給國家多做貢獻,多休息一下,多度假。
從上圖能看到,各國的人均收入是很不一樣的。學過經濟的人都知道,如果每小時賺的錢本來就很少,稍微一點創新,都不需要革命性的創新,只要能讓現在每小時賺的錢多一點點,就會有很多的激勵做這種創新。而像荷蘭人、法國人、歐洲其他國家人,他們每小時的收益本來就非常高,他們所要從事的創新,產業升級,在帶來收益方面的要求,會比在中國和其他的發展中國家要高很多。
這就是為什么這張圖也告訴我們,產業升級的前提條件是,全社會已經比較富有。如果全社會收入還是非常低的話,高增加值的產業升級就不太容易實現。所以這就是為什么回頭來看一看,二三十年以前,在中國談論產業升級的頻率不是那么高,現在隨著中國人的收入越來越高,對產業升級的需求和認知大大提升。
產業升級的制度障礙
話說回來,是不是一旦變成高收入國家,就能做到產業升級呢?當然不是。為了說明這一點,下面就四個方面做簡單的交流。
第一, 中國要真正實現產業升級,首先面對的障礙就是,政府在經濟中占的地位到底有多大。舉個例子,蘇聯在80年代的時候,人均GDP超過了1萬美元,比中國現在的人均GDP還高很多。但是蘇聯的創新給今天的人類社會留下了多少東西呢?可以說很少。
離我比較近的一個例子,是中國國防科大研發的銀河計算機系列。我之所以喜歡舉這個例子,因為我1983年到國防科大讀研究生,整個學校都非常興奮,把銀河I巨型計算機的消息向社會公布了。可是國家花了那么多的錢,做了那么多的技術創新,給中國經濟到底帶來什么價值?照我說,銀河計算機給中國社會惟一的貢獻就是,未來的計算機博物館有了更多的展品,除此之外,沒有哪個企業會愿意花那個錢去買銀河計算機。
一種是完全由政府主導的產業升級,還有一種是完全市場主導的,私人資本主導的創新,帶來的結果非常不一樣。為什么?私人出資的時候,如果是做PE基金的,或者是創投,VC基金,有人跟你說有一個很好的想法,很好的技術,請你拿出幾千萬美金,或者是幾億人民幣來投資,給你一些股份。你作為投資職業人士,一個本能的反應就是問他,這個技術能夠帶來多大的市場,收入增長前景怎樣。而如果不同的政府部門掌握資金安排,它關心的不一定是市場需求、增長前景,更多的是非經濟的,政治的,還有其他的一些虛無縹渺的指標。因此說,國家出資和民間資本主導的創新,產業升級的結果很不一樣。
第二個很重要的挑戰,是地方政府和國有經濟主導的經濟結構和增長模式,也非常不利于產業升級。2008年金融危機以后,中國的4萬億刺激方案中,90%以上的錢是地方政府和國企來花。而在國有經濟占比幾乎可以忽略的美國,奧巴馬總統2009年推出的8千億美元的刺激方案中,政府花的錢不到10%,剩下的90%多都是給民間的家族,老百姓和個人家庭,還有一些私營企業。是國有企業和地方政府唱主角,還是私營經濟唱主角,最后對資源的配置也會很不一樣。企業產業升級能夠得到資金支持也很不一樣。
舉個更近期的例子。今年1-8月份,在中國有1482家非金融企業發行信用債,總共是3.15萬億人民幣。其中只有267家是民營企業,總共發行了1781億,占比不到6%。94%是由國有企業發行的。從融資成本來看,同樣是AA級一年期的信用債,國企只需支付5.85%的融資成本,民營企業要6.66%。同樣是AA-級的一年期信用債,國有企業需要支付6.69%的融資成本,民營企業要付7.78%。
盡管今天中國有800多萬家民營企業,占企業總數的80%多,城鎮就業貢獻率是在80%-90%之間,盡管它們在產業升級的過程中的作用是這樣大,但是它們得到的金融資源支持那么少。
從這一點也可以看到,如果國有企業不民營化、民有化,那么產業升級的難度就很大。
第三方面的制度障礙,是銀行和債券市場也明顯偏向國有企業,連股票市場的上市機會如是如此。即使是對于能夠上市的民營企業,發審委員會對這個企業的有形資產也非常關注,如果這個公司沒有什么樓盤,也沒有土地,設備也沒有,他們就會提出一些具體要求。這些對于產業升級也是非常大的障礙。我們可以想想,醫藥公司,或者現在的互聯網公司,比如騰訊等等,本來不需要非常多的有形資產,非要在上市之前和之后,把多少百分比的資產放在有形的東西上,必然會減少公司在知識產權研發方面的投入。因此,目前的上市制度、偏好,都會對產業升級構成很大的負擔。
除債券和銀行以外,法院系統也是很大的障礙。國內法律對真正掌握知識產權、擁有專利的公司非常不利,因為所有舉證責任,都放在知識產權所有者一方,變相地對侵權一方提供了支持。這些司法安排對產業升級也構成一些障礙。
最后,從微觀層面說,產業升級需要更加細化的專業分工,要求更多的企業把資源放在主業上,而不是跨行業什么都做。這些年,我在國內很多地方見到很多上市公司,不管主業是做電腦的還是做航天的,都有酒店,都有房地產公司。
越是什么都做的公司,在產業升級方面就越處于弱勢,因為它沒有辦法跟專業集中的,火力集中的企業競爭。舉個例子,大家知道美國的頁巖氣革命。有些人預測,到2040年,美國非常規天然氣將占總天然氣產量的80%。為什么頁巖氣革命會發生在美國,而不是中國、中東,也不在委內瑞拉等石油和天然氣資源豐富的地方?一個重要原因是,美國石油行業、天然氣行業分工非常細,大大小小的石油公司有8000多家,而在中國只有3家。
這8000多家大大小小的石油公司是頁巖氣革命一個重要的基礎條件。設想一下,國內3家石油公司里的工程師,如果有一個很好的想法,去花更少成本鉆更多的油,要讓這個想法通過審批,條件非常嚴,程序非常長。一般來說要做一個新技術的實踐,可能最后要董事長才能拍板。相比而言,美國8000多個大大小小的石油公司中,只要中間有一家愿意給你的想法提供機會,做那個試驗的話,這個想法就有更好的機會。
大家可能會問我,把所有的火藥,子彈都用在主業上,對于產業升級,對抗風險,真有那么大影響嗎?這里有一張圖,反映的是在美國多元化的公司和主業集中的兩大類公司,從1990年到2007年金融危機之前,現金占總資產的百分比有多大的差別。
在金融危機之前,主業集中的公司,現金占資產比重超過30%,而多元化大財團的現金只占資產的15%。我們可以想到金融危機來了以后,哪類公司更有實力對抗金融危機的沖擊,肯定是手頭現金越多的。
從1984年到1997年,美國的4000家最大的上市公司,平均每家涉及的行業板塊數量,從3.2下降到2.6。美國公司和歐洲公司越來越專注,只做自己的主業不做其他的。
而中國的滬深300指數成分上市公司,從2004年到2010年,平均每家涉及的產業行業板塊數量從2.44上升到2.85。很多非上市公司什么都做的趨勢也越來越強。
專業程度越高的公司,對產業升級投入會越多。我熟悉的一個不大的上市公司,下面有50家子公司,最近很多子公司的總經理都跑掉了,搞得公司董事長整天面對子公司高管離職,又要去招人。我發現50個子公司的高管中,能夠留下來的都是二流的管理者。因為有50個子公司,又擔心“擺不平”,集團不會愿意為其中任何一個花很大的本錢,真正一流的人也就很難留下來。
這說明一個簡單的道理。一旦什么都做,必然就意味著為了平衡整個局面,就不可能什么都做得很好。反過來,如果只做一項,那么在這一項上,不管誰來跟你競爭,你都可以比他們出更高的價錢,把最重要的人才留下來。
馮侖講到過野蠻增長的年代。在那樣的時代,盲目多元化沒有問題,因為做什么都可以賺錢。但是在中國經濟進入結構性減速以后,誰贏誰輸,不再取決于做了多少行業,而是取決于誰更能集中火力,把業務做細做精。這將決定哪些企業在“新常態”的環境下,在產業升級方面能有更大的投入。我就講到這里。