有媒體曾報道：三個女大學(xué)生在結(jié)伴出游時遭遇車禍身亡，但事后的撫恤賠償標(biāo)準(zhǔn)卻不同，因為其中一個是農(nóng)村戶口，另外兩個是城市戶口，后者賠償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前者。
    天華陽光控股有限公司董事長蘇維利表示，類似的“同命不同價”現(xiàn)象，在分布式光伏發(fā)電政策中也明顯存在。
    “假如投資建設(shè)兩個同樣容量的光伏電站，你用的是居民屋頂，我則選擇商業(yè)屋頂。那么，我們的投資基本上是相同的，但收益方面，因為你的居民電價遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我的商業(yè)電價，因此你的電站收益也將遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我。這是‘同命不同價’之一。”

    “另外，由于分布式電價補(bǔ)貼全國統(tǒng)一，將造成在不同光照資源地區(qū)投資分布式光伏項目的收益大不相同。同樣是容量相同的項目，一個在青海，一個在江蘇，投資收益能一樣嗎？可它們的投資成本卻是差不多的。這是‘同命不同價’之二。”

    “再者，分布式電站和固定上網(wǎng)電價電站的補(bǔ)貼不同，也帶來了同一地區(qū)同樣裝機(jī)規(guī)模的光伏項目的收益不同。這是‘同命不同價’之三。”

    在蘇維利看來，如果將上述幾種情況通過排列組合的方式，將發(fā)現(xiàn)還有更多的“同命不同價”現(xiàn)象。

    而據(jù)中國可再生能源學(xué)會光伏專業(yè)委員會秘書長吳達(dá)成證實，從目前已出臺的政策來看，并沒有限定符合分布式發(fā)電特征的光伏電站就一定不能走固定電價上網(wǎng)模式。

    內(nèi)蒙古晟納吉光伏材料有限公司董事長周儉就告訴記者，該公司擬計劃在新建廠房屋頂上建設(shè)光伏發(fā)電項目，所發(fā)電量也完全可以自行消納，但一算賬才發(fā)現(xiàn)“自發(fā)自用”非常不劃算，因此只能選擇申報固定電價上網(wǎng)的方式。

    “我們的工業(yè)用電價格是0.38元/度，脫硫標(biāo)桿煤電上網(wǎng)電價是0.31元/度。如果按照分布式‘自發(fā)自用，余電上網(wǎng)’模式，全部自用的收益是0.80元/度，全部賣給電網(wǎng)則是0.73元/度，這看起來差不多。但與固定電價上網(wǎng)模式一比，差距就較大了。內(nèi)蒙屬于二類資源地區(qū)，固定電價上網(wǎng)應(yīng)該是0.95元/度，即使與完全自發(fā)自用比起來，也相差了0.15元/度。”周儉認(rèn)為，中央政府寄望地方政府再增加部分補(bǔ)貼的愿望，在內(nèi)蒙恐怕也行不通，因為內(nèi)蒙電網(wǎng)目前本來就窩電嚴(yán)重，根本沒有補(bǔ)貼積極性。