在杜邦訴賀利氏太陽能電池漿料專利侵權(quán)案件中，美國奧勒岡地區(qū)法院日前駁回賀利氏有關(guān)簡易判決的申請，賀利氏日前發(fā)布聲明稱其申請迫使杜邦弱化了其專利侵權(quán)控訴理由，而杜邦公司則反駁賀利氏聲明存在誤導(dǎo)。

2012年夏天，杜邦公司對賀利氏提出第二起專利侵權(quán)訴訟，其內(nèi)容關(guān)于賀利氏正面太陽能導(dǎo)電漿料產(chǎn)品中所使用的有機介質(zhì)材料。2013年4月，賀利氏尋求美國奧勒岡地區(qū)法院的簡易判決，意圖略過審判過程以終止訴訟。法院駁回賀利氏的所有論據(jù)，并認為賀利氏的論點過于簡單化，并忽視最近聯(lián)邦巡回上訴法院的判例。

不過賀利氏表示，杜邦在面對賀利氏提出的申請時不得不更改了對賀利氏侵權(quán)行為的描述，賀利氏稱杜邦的律師表示，“對賀利氏提出的產(chǎn)品，我們不將其視作‘字面侵權(quán)’(literal infringement)。”賀利氏稱這意味著杜邦只能按更弱的“等同原則”( doctrine of equivalents)指控其侵犯專利。當(dāng)然賀利氏也在聲明中重申其未侵犯杜邦的任何專利。

杜邦則在隨后的聲明中表示，與賀利氏的聲明正好相反，法院拒絕賀利氏的聲請完全不對杜邦的案件造成限制，法院裁定杜邦有權(quán)要求進行陪審團審判侵權(quán)事宜，并表示“很顯然，依法院紀錄此案件，賀利氏被控產(chǎn)品是否侵犯'504專利有確實存在的事實問題…”

“賀利氏試圖提前終止訴訟，但是法院認同杜邦主張。”杜邦微電路材料事業(yè)部全球營運總裁Darren Haar表示，“一旦我們發(fā)現(xiàn)任何不當(dāng)?shù)那謾?quán)行為，我們將持續(xù)采取法律行動以維護知識產(chǎn)權(quán)。”

手機頁面 | 電腦頁面
首頁 »