日前，個別省發布“光伏領跑者計劃”，組件轉換效率要求為24.2%，額度為2GW，占光伏風電保障性整體指標的20%。在過去十數年間，國家能源局數次下發領跑者計劃，促進了光伏產業有序發展并加快了先進技術的批量化落地，為最終實現平價上網提供了強力支撐。

然而，這次個別省的領跑者計劃，卻造成一些不利的影響。甚至被人戲稱為“定制化扶持政策”，引來了許多討論，擔憂這項政策可能加劇產業內卷，偏離國家對光伏行業高質量發展的要求，甚至影響到中國整個光伏產業的優勢！

01 回歸本質

“領跑者”需要什么樣的組件？

當前關于BC技術的效率討論需要回歸科學本質。該技術相比TOPCon、HJT技術提效的本質，是將正面柵線轉移至背面的設計，理論上可減少約2-3%的正面遮光面積，帶來0.48-0.72%左右的正面效率增益；但同時犧牲了雙面率帶來的優勢，也即組件背面效率帶來的發電增益。

再看TOPCon技術，一位從事電池技術研發的專家對筆者表示：

首先，由于大基地項目通常具有較高的地表反射率(25%～30%)優勢，TOPCon雙面率比BC高15%，合計帶來背面效率發電量增益貢獻大約1.08%（理論高值，24%×30%×15%）。高雙面率TOPCon組件在實際應用中，在高反射率大型集中式場景下，項目發電量增益測算可達0.8%；在高反射率的屋頂場景下，發電量增益也達到了0.558%——均超過或者接近BC技術柵線背移帶來的0.48%-0.72%正面效率增益。

再者，考慮低輻照性能，TOPCon發電量較BC還有1%左右的優勢（在輻照較低的二類三類地區，低輻照優勢更大，甚至超過1%）。因BC技術的軟擊穿點結構設計導致其弱光響應顯著弱勢也成為其一大軟肋。行業數據顯示，在低輻照環境下，BC組件弱光響應較TOPCon低2到5個百分點（輻照度200W/m2）。

第三，BC的紫外衰減高于TOPCon大約1.5%-2%，這個意味著首年衰減大，換算成發電量比TOPCon低1.5—2%。BC技術雖宣稱擁有更好的溫度系數和抗功率衰減能力，但BC技術將柵線置于背面，面臨更直接的紫外線首年衰減和損傷長期可靠性的不利影響。

這些劣勢都顯著降低其實際發電能力。歸一化后的單瓦發電能力（以單瓦為分母），TOPCon發電量比BC高約2—3%，這有非常扎實的依據。 隨著行業金屬化技術的進步，例如0BB技術、超細柵線的引入，TOPCon/HJT等正背結構電池的正面金屬遮光率進一步縮小，進一步弱化了BC柵線背移的技術優勢。

在2月26日，中國光伏行業協會年度會議上，國家電投集團黃河公司、大慶黃和光儲實證研究有限公司黨總支書記、執行董事汪洋也肯定了TOPCon組件在某大型地面電站的綜合表現。在全年實證數據對比下，TOPCon組件單瓦發電量最高，較IBC高1.16%。眾所周知，大基地領跑者甚至所有地面電站都常以國電投實證數據作為投資測算輸入依據。這比各家企業自己提供的Panfile模擬結果更可靠，是重要的參考。

從技術延展性角度看，BC技術作為平臺型技術確實具備與TOPCon和HJT等技術融合的潛力，實現更高的正面效率。但需注意下一代技術鈣鈦礦疊層技術產業化顯示：BC技術受制于電極結構，在疊層技術上的應用將削弱其正面優勢，且需應對三端子結構帶來的更大的工程難題。

以前，光伏電池技術路徑大體一致，圍繞著正面效率展開，所以就有了以往只針對正面組件效率的領跑者計劃。而如今BC、TOPCon、HJT三大技術發展早已不能同日而語；當今全球光伏組件需求場景也多元化，不同組件甚至同等技術的組件不同配置有其適配的地方，不可再論“一家之天下”了。

綜上所述，單純強調高效電池的正面效率，并不符合當前三大技術形成的各自特點和差異，也完全沒有考慮不同場景，如雙面率、地面反射率、溫度、輻照等對組件類型需求的差異。陜西省這次的“領跑者計劃”，僅僅把正面效率納入先進性指標，會造成對現有主流技術的誤解，進而造成先進產能的非理性浪費，更將誤導新的企業繼續不明就里而投入過量資金新建新技術下的先進產能，加劇新一輪投資擴產的泥潭。這也將與國家設定先進性指標和電力市場化原則下強調的綜合發電能力高的目標相背離，更無法體現國家能源局多次實施的“領跑者計劃”的初心。

02 背面效率是提升

綜合發電能力的重要因素

當前，光伏組件轉換效率是指正面轉換效率，故而無法準確反映背面發電增益及綜合發電量。當前雙面組件早已成為主流，市占率超過70%。背面發電能力，特別是在大基地項目中，對提高綜合發電量有重要作用。

在5%-30%反射率的場景，在15%雙面率差異下，TOPCon組件的背面效率能提供0.4%-1.08%的效率增益。如上所述，由于大基地項目高地表反射率，背面發電貢獻效率最高值約為1.08%。換言之，TOPCon組件相當于其正面效率從24%提高到了理論高值25.08%。差異驚人！

實際如何呢？參照一個具體的案例：

在這一案例中，雙面率按照65%左右計算，發電增益為10%，那么雙面率差異為15%，對應的發電增益就是2.3%，換算成正面組件效率（正面效率24%）則為0.552%。也就是說高反射率情況下（如大基地項目），TOPCon的雙面率相對優勢轉化為正面效率，就從24%提高到24.552%。

根據青海地區大基地測算數據顯示：

綜合30%反射率和15%的雙面率優勢，TOPCon可以貢獻效率增益約0.8%。

綜上，背面貢獻還是非常明顯的，又如何能夠不考慮背面發電優勢帶來的綜合效率優勢呢？這算是一個淺顯的道理。

了解上述原理后，就非常容易理解只規定24.2%的正面效率的片面性了，特別是冠以“領跑者計劃”這個響亮的稱呼。

當前，BC組件正面功率剛好達到或接近24.2%的效率，約等于功率655W（2382×1134尺寸），這等于就是一次量身定制。

而在特定場合，暫不考慮其他增益差異，只考慮雙面率差異，假設二三季度TOPCon 2.0主流出貨組件功率位于640W，對應組件效率23.7%，兩者相差僅為0.5%。也就是說，在大基地項目（反射率在25%-30%的地面）中，TOPCon實質上的效率符合并超過這個“領跑者計劃”所規定。但卻因為只針對單面效率的規定，將TOPCon 2.0拒之門外，顯然與“領跑者”的宗旨背道而馳。

03 不同技術路線的商業選擇

百花齊放、百家爭鳴

天下之大，應用之廣，早已不再是一種組件打天下了！而有些企業動不動就宣傳“碾壓”，是不科學和草率的。

我們再來比較幾個案例：

以上三個案例分別是高反射率場景、中低反射場景及不同斜度安裝導致的雙面率增益完全不同。顯示一個淺顯的道理，不同應用場景甚至擺放方式不同，組件綜合發電量就不一樣。

此外，綜合發電量也要考慮單W價格，綜合對比，才能得到最優的產品選型，也包括了氣候、光照甚至溫度、遮擋等因素。

這也是當前TOPCon仍是主流和BC二代在集中式地面市場相對于TOPCon 1.0溢價率只有區區5分錢的原因所在，而大型集中式客戶通常更加理性和專業。BC技術的正面效率優異，決定了其在土地成本昂貴或者部分分布式市場具有主導優勢。而在雙面率場景應用更廣泛的區域， TOPCon仍是主流。BC若要與之爭鋒，還有優化雙面率、成本與綜合發電的優勢。未來，雙方甚至三方都需要在更多綜合成本上角逐，而不僅僅是正面組件效率。

一直以來，發電企業并不在意選擇哪種技術，更在意的是綜合成本誰更優。縱使實現了25%的正面效率，但綜合成本核算不占優，也毫無意義。反之，即便是P型技術，但是綜合收益率最高，那么也會成為最終選項。未來，三大技術路線長期并存，百花齊放的狀態是大概率事件。

04

幾點建議

1、片面強調正面效率不符合國家的電力市場化改革大政方針，鼓勵綜合發電能力高（正面+背面）的技術路線更加契合。

2、應引導當前主流的技術路線進行先進性指標應用。目前行業內高達90%的新建產能都以綜合效率為目標進行配置的先進產能。

3、避免先進性指標中技術路線單一化，需考慮兼容下一代技術路線。

如果我國在指標設定方面偏向某一技術，會促使我國研發過早走上單一化的路線，大大增加了中國光伏行業發展押錯路線、選錯賽道的風險。BC電池難與鈣鈦礦疊層兼容，需要非常復雜的三端子電路結構，工業化應用難度可能更大。

全球光伏產業競爭進入"技術制空權"爭奪階段，面向未來，要時刻警惕"技術鎖定"風險。唯有保持技術路線的多樣性和前瞻性，方能在保障現有產業優勢的同時，搶占下一代光伏技術的戰略高地。

光伏因可持續而生，也要用可持續的思維、政策和方法去發展和呵護，這才是中國光伏破卷而生的底色，也是繼續引領全球的前提和基礎。