不久前，中華經濟研究院院長蕭代基表示，再生能源如生物質與太陽光電能源，耗能、量少、質差、不環保、不具經濟效益，可說是「沙灘上的城堡」。
針對蕭院長「沙灘上城堡」看法，筆者特提出下列見解。
一、近年來，全球「暖化」問題嚴重，各地森林火災、洪澇、干旱、風暴、甚至衍生病毒傳染等災害，層出不窮，其導火線來自以二氧化碳為主之「溫室氣體」的大量排放，而禍首就是人類大量消耗以煤、石油及天然氣為污染源的所謂「石化燃料」。
為防止禍害惡化，各國政府乃依《京都議定書》要求，先后制定《再生能源法案》，及推動城市綠化、建筑物有隔熱（節能）能力、減少汽車及電廠排污，以及引進如生物質、太陽光電等「清潔能源」（或稱之再生能源）系列措施。
二、2006年，全球太陽光電能源產業規模已達100億美元，專家評估，未來10年的平均年增率為25%至30%。全球具主導性的第一代「晶硅」（c-Si）太陽能電池（簡稱晶硅電池）廠，為包括日本Sharp、德國Q-Cells、英國BP、日本Kyocera、中國尚德、臺灣茂迪等在內的前十大企業；至于第二代「薄膜非晶硅」太陽能電池（簡稱薄膜電池）廠，則為美國United Solar、技術開發及承建商Terra Solar、設備大廠Applied Material、日本Ulvac、歐洲Oerlikon及日本Kaneka等。
不論第一代（晶硅）或第二代（薄膜），從技術開發、產業制造、示范運行、電費補貼、到營銷全球，這些企業無不兼顧「3E」：Economics―促進經濟成長及增加就業機會（經濟面）；Energy―增加國家能源安全自主性（能源面）；Environment―發揮節能及減排（環境面）等實際效益。
三、數據顯示，2004年臺灣太陽光電能源產業的總產值，在全球市場的市占率達2%（約0.93億美元），2006年增至7%（約7.06億美元），產值成長7.3倍，除有不少企業（如茂迪、益通等）投入第一代產業之外，現也有幾家企業如大豐能源、綠能、聯相、中環、鑫笙、旭能等，看上第二代（薄膜）產業領域。
茲以茂迪為例，其年產超過100MW（百萬瓦）的晶硅電池產品，列名全球第九大晶硅廠，有學界人士認為該產業不經濟且不環保，主要理由是該產業如同晶圓（半導體）產業一樣，投產時的耗能較高。據知，在晶硅電池之「硅」原料方面，建設一座100MW產能的工廠，投產工序約1,000多道，需經800~1,000度的高溫燒結過程，相當耗能，估計一座晶硅工廠的能源回收期約六至七年。
四、與晶硅電池相比，薄膜電池不存在「硅」原料供應之問題，其生產成本較低（每瓦約1美元、便宜30%），投產工序也較少，需經約200度高溫的氣相蒸鍍過程，耗能較小，估計一座薄膜工廠的能源回收期只需1.5至二年。
目前，晶硅電池的發電成本約每度0.5美元，而薄膜電池則約每度0.15~0.2美元，足以與尖峰汽渦輪發電成本（約每度0.10~0.12美元）相抗衡。
生產薄膜電池的目的，是為了環保及節能，且其產品應用范圍較廣，除可做柔性電池外，更可制造透明或半透明組件，成為光電建材（BIPV）。但生產晶硅電池耗能較大，其晶硅不透明、不美觀、且無法大面積制造，應用范圍有限。對比之下，推動薄膜電池產業，應比推動晶硅電池產業，更具所謂「3E」效益。
由于「硅」原料 之嚴重短缺，加速薄膜電池成為太陽能產業的發展主流。已有專家評估，2010年薄膜電池的市占率，將同晶硅電池一樣，各居一半。據知名之Solarbuzz分析報告，2010年太陽光電能源產品的市場需求，將達18,000MW，但晶硅電池的供貨量僅達3,164MW，市場缺口達15,000MW，屆時，將由薄膜電池供貨補足，而后者將因光轉電效率的提升，使每度發電成本逼近一般電廠（火力或天然氣）的水平，甚至成為未來最廉價的再生能源。
筆者認為，臺灣發展半導體及TFT-LCD產業，已具相當基礎實力，薄膜電池產業正是與之相關的「知識經濟」型科技產業，這塊產業「大餅」，最適合業界及時投入「爭食」，似無蕭院長所言「沙灘上城堡」的說法。
英國倫敦大學法學博士、香港臺灣工商協會董事  陳自創