此外，本報(bào)記者近日獲悉，業(yè)內(nèi)傳言國家層面有進(jìn)一步下調(diào)電動(dòng)汽車充電電價(jià)的想法。傳言是否屬實(shí)？電動(dòng)汽車充電電價(jià)確實(shí)太貴了嗎？業(yè)內(nèi)都如何看待目前的充電價(jià)格政策？本報(bào)記者向多位業(yè)內(nèi)人士求證，并展開了調(diào)查。

 

充電電價(jià)將下調(diào)？發(fā)改委否認(rèn)

 

就上述傳聞，本報(bào)記者先后致電國家能源局和國家發(fā)改委求證。國家能源局相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴本報(bào)記者，電價(jià)政策都由國家發(fā)改委統(tǒng)籌管理，所以無法作答。

 

隨后國家發(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)本報(bào)記者：“早在2014年國家發(fā)改委就已經(jīng)發(fā)布了關(guān)于充電電價(jià)的優(yōu)惠政策。至于電價(jià)政策調(diào)整的傳聞，我們并沒有制定進(jìn)一步優(yōu)惠政策的打算。” 由此可見，這一傳聞并不屬實(shí)。

 

據(jù)了解，國家發(fā)改委早在2014年7月就發(fā)布了《關(guān)于電動(dòng)汽車用電價(jià)格政策有關(guān)問題的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）。

 

《通知》指出，對(duì)向電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)直接報(bào)裝接電的經(jīng)營性集中式充換電設(shè)施用電，執(zhí)行大工業(yè)用電價(jià)格。2020年前，暫免收基本電費(fèi)。其他充電設(shè)施按其所在場(chǎng)所執(zhí)行分類目錄電價(jià)：居民家庭住宅、居民住宅小區(qū)、執(zhí)行居民電價(jià)的非居民用戶中設(shè)置的充電設(shè)施用電，執(zhí)行居民用電價(jià)格中的合表用戶電價(jià)；黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和社會(huì)公共停車場(chǎng)中設(shè)置的充電設(shè)施用電執(zhí)行“一般工商業(yè)及其他”類用電價(jià)格。

 

據(jù)悉，在大工業(yè)電價(jià)、民用電價(jià)、商業(yè)電價(jià)中，價(jià)格最高的是商業(yè)電價(jià)，最低的是民用電價(jià)，而我國大工業(yè)用電實(shí)行兩部制電價(jià)，由基本電費(fèi)和電度電費(fèi)兩部分構(gòu)成。

 

值得注意的是，《通知》中提到“2020年前，暫免收基本電費(fèi)”。這就意味著，2020年以后，充電電費(fèi)將進(jìn)一步上調(diào)。

 

需要說明的是，消費(fèi)者如果在經(jīng)營性集中式充電站充電，不僅要繳納相應(yīng)的電費(fèi)，還需繳納充電服務(wù)費(fèi)、停車費(fèi)。《通知》明確，2020年前，對(duì)電動(dòng)汽車充換電服務(wù)費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)管理。充換電服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上限由省級(jí)人民政府價(jià)格主管部門或其授權(quán)的單位制定并調(diào)整。

 

《通知》還特別指出，支持電動(dòng)汽車充換電設(shè)施用電執(zhí)行峰谷分時(shí)電價(jià)政策。鼓勵(lì)電動(dòng)汽車在電力系統(tǒng)用電低谷時(shí)段充電，提高電力系統(tǒng)利用效率，降低充電成本。

 

同為充電樁，電費(fèi)大不同

 

隨著《通知》文件的下發(fā)，全國不少省市也制定了相應(yīng)的地方充電價(jià)格政策。本報(bào)記者查閱文件后發(fā)現(xiàn)，針對(duì)經(jīng)營性集中式充電站的電費(fèi)價(jià)格，不同地區(qū)的政策也不同。

 

例如在北京，國網(wǎng)北京市電力公司所屬電動(dòng)汽車公共充電設(shè)施于2016年開始執(zhí)行峰谷分時(shí)電價(jià)。充電價(jià)格調(diào)整為峰時(shí)（1.0044元/度）、平時(shí)（0.695元/度）、谷時(shí)（0.3946元/度）三類。

 

而在福建則并未實(shí)行峰谷分時(shí)電價(jià)政策。福建省物價(jià)局發(fā)布的價(jià)格政策顯示，“對(duì)向電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)直接報(bào)裝接電的經(jīng)營性集中式充換電站用電，暫免收基本電費(fèi)、不執(zhí)行峰谷分時(shí)電價(jià)，電度電價(jià)按當(dāng)?shù)卮蠊I(yè)目錄電度電價(jià)減半執(zhí)行。”官方解釋稱，該舉措主要為了“吸引各類資本投資建設(shè)充換電基礎(chǔ)設(shè)施，推動(dòng)電動(dòng)汽車的推廣和消費(fèi)”。

 

值得注意的是，不僅省市地區(qū)間的電價(jià)政策不同，同一城市中不同場(chǎng)地、不同運(yùn)營商的充電電價(jià)也不盡相同。

 

記者在“星星充電”APP上搜索發(fā)現(xiàn)，僅在北京市朝陽區(qū)內(nèi)的電費(fèi)價(jià)格就大相徑庭。例如位于東方梅地亞中心的充電樁電費(fèi)單價(jià)就顯示為分時(shí)電價(jià)，電價(jià)范圍在0.3658元/度-1.3782元/度。而在港澳中心的充電樁顯示價(jià)格為全天候1.2元/度。

 

隨后記者又在“小易充電”APP查詢后發(fā)現(xiàn)，位于北京市朝陽區(qū)的華茂中心公寓地下停車場(chǎng)的充電站價(jià)格顯示為分時(shí)電價(jià)，電價(jià)范圍在0.39元/度-1.00元/度。而在北京市東城區(qū)東方廣場(chǎng)停車場(chǎng)的充電樁則顯示全天候充電費(fèi)為1.89元/度。

 

北汽新能源充電部門副總監(jiān)陳保江向記者解釋道，目前國網(wǎng)、南網(wǎng)運(yùn)營的充電設(shè)施電價(jià)和服務(wù)費(fèi)價(jià)格是統(tǒng)一的，均按照當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；其他運(yùn)營商一般按照充電設(shè)施所在場(chǎng)所物業(yè)方電費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取，服務(wù)費(fèi)不超過各地區(qū)規(guī)定的上限標(biāo)準(zhǔn)。

 

某民營充電樁企業(yè)人士也向記者坦言，與電網(wǎng)公司不同，大部分運(yùn)營商所用的電取自當(dāng)?shù)氐奈飿I(yè)公司，使用物業(yè)公司的電，一般價(jià)格固定且往往需要繳納一定的附加費(fèi)用。因此，運(yùn)營商所購電價(jià)往往比較高，且沒有調(diào)整空間，不具備按峰谷分時(shí)電價(jià)收費(fèi)的條件。

 

“市場(chǎng)上的充電費(fèi)用比較復(fù)雜，運(yùn)營商只能根據(jù)不同地區(qū)充電樁的使用情況，通過調(diào)節(jié)充電服務(wù)費(fèi)的方式來吸引使用者，加上場(chǎng)地停車費(fèi)用也存在差異，對(duì)于終端用戶來說，充電成本差別還是很大的。”上述人士補(bǔ)充道。

 

深圳萬幫充電新能源有限公司總經(jīng)理鄭春峰則認(rèn)為：“想要享受免去基本電費(fèi)的大工業(yè)電價(jià)，運(yùn)營商需向電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)直接報(bào)裝接電，拿到批文才可以走免去基本電費(fèi)的大工業(yè)電價(jià)。如果沒有拿到批文，要在商場(chǎng)建樁的話就要走較高的商業(yè)電價(jià)。”

 

向電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)直接報(bào)裝接電是否存在困難？鄭春峰表示，只要按照正常的規(guī)章流程申報(bào)，拿到批文問題并不大。

 

如此電價(jià)讓誰受傷？

 

于2014年起就開始實(shí)行的充電優(yōu)惠政策，為何會(huì)讓前文提到的兩家企業(yè)老總覺得“不夠優(yōu)惠”？難道僅是一家之言嗎？本報(bào)記者向多位業(yè)內(nèi)人士進(jìn)行了采訪和求證。

 

記者首先對(duì)電動(dòng)汽車消費(fèi)者進(jìn)行了采訪，接受采訪的消費(fèi)者普遍反映，在公共充電樁充電價(jià)格較貴。

 

家住北京的周先生平日駕駛比亞迪E6出行。他表示，在小區(qū)還未安裝充電樁之前，一直都在國網(wǎng)公共充電樁進(jìn)行充電，此前按照統(tǒng)一的谷段電價(jià)加服務(wù)費(fèi)，即1.2元/度的優(yōu)惠電價(jià)執(zhí)行。但從2016年6月15號(hào)起，國網(wǎng)北京市電力公司所屬電動(dòng)汽車公共充電設(shè)施執(zhí)行峰谷分時(shí)電價(jià)。按照新的標(biāo)準(zhǔn)，北京電力公司公共充電樁含服務(wù)費(fèi)的充電價(jià)格為峰時(shí)(1.8044元/度)、平時(shí)(1.4950元/度)、谷時(shí)(1.1946元/度)，價(jià)格比之前確實(shí)上漲不少。周先生平時(shí)給車充電時(shí)間不確定，執(zhí)行峰谷電價(jià)之后，覺得充電費(fèi)用上漲不少，于是想辦法在所在小區(qū)樓房的家中接出電源，安裝充電樁進(jìn)行充電，便可享受民電價(jià)格，即0.4733元/度。

 

而另一位家住北京的北汽新能源EU260車主李女士也表示公共充電站電價(jià)過高，最終決定在小區(qū)租用停車位上安裝充電樁。“由于使用的是小區(qū)物業(yè)的電，價(jià)格是0.8元/度，并不能享受民電價(jià)格。”李女士表示。

 

記者隨后采訪了充電樁運(yùn)營商，發(fā)現(xiàn)各家對(duì)電價(jià)的敏感程度并不同。

 

富電科技董事長(zhǎng)龐雷向本報(bào)記者表示，“電動(dòng)汽車主要給消費(fèi)者使用，理論上使用民用電是最合理的，而不是工業(yè)電。”他補(bǔ)充說，歐美國家的電價(jià)體系更加成熟，波峰波谷電價(jià)差別很大。

 

“相較于商業(yè)用電，大工業(yè)電價(jià)算是非常優(yōu)惠了。” 鄭春峰告訴本報(bào)記者，站在運(yùn)營商的角度來講，電費(fèi)直接由電網(wǎng)公司收取，運(yùn)營商僅收取充電服務(wù)費(fèi)，所以電價(jià)多與少并不影響到運(yùn)營商的收益。“但如果能進(jìn)一步優(yōu)惠的話當(dāng)然更好，因?yàn)榭梢栽黾榆囍髑皝沓潆姷南M(fèi)意愿。”

 

聚電網(wǎng)絡(luò)科技CEO賈雪峰則表示，車企反映電價(jià)過高僅是一家之言，因?yàn)殡妱?dòng)汽車的使用成本僅是燃油車的三分之一左右。“充電費(fèi)用中確實(shí)包括電費(fèi)，但是電價(jià)的降價(jià)空間并不能由樁企決定。”賈雪峰表示，“現(xiàn)在不是電價(jià)貴了的問題，還是充電樁太少的問題。”

 

記者還采訪了分時(shí)租賃運(yùn)營企業(yè)。環(huán)球車享汽車租賃有限公司首席市場(chǎng)官黃春華向記者算了一筆賬，“目前公共充電樁都是工業(yè)用電，通常電動(dòng)車充滿電需25度電，粗略以電費(fèi)1.5元/度、服務(wù)費(fèi)1元/度來計(jì)算，可以得出充電費(fèi)用共計(jì)62.5元，這與A級(jí)燃油車的成本差不多。”

 

黃春華稱，目前環(huán)球車享旗下租車品牌EVCARD主要是自建充電樁，電價(jià)大部分為1.2元/度-1.5元/度的大工業(yè)用電。“目前來看，電價(jià)在運(yùn)營成本中占比不大，但也希望能降低電價(jià)，這有利于降低企業(yè)運(yùn)營成本和消費(fèi)者的使用成本。”

 

壹壹出行總裁王洋也向記者表示，確實(shí)有租車用戶提出過“電價(jià)較高”的反饋。“從企業(yè)成本因素考量，電價(jià)確實(shí)偏高，我們希望在車輛運(yùn)營中的充電成本能降低三分之一。”王洋補(bǔ)充道。

 

國內(nèi)主流車企又是如何看待這一問題呢？陳保江告訴記者，車企當(dāng)然樂于充電電價(jià)能進(jìn)一步下調(diào)。“因?yàn)殡妰r(jià)下調(diào)會(huì)直接降低充電運(yùn)營商的成本壓力，有利于充電產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，也會(huì)降低車主的公共充電成本，從而進(jìn)一步釋放電動(dòng)汽車的消費(fèi)潛力。”

 

陳保江同時(shí)指出，公共樁充電相較家用樁在充電成本上確實(shí)是高出不少。“但即便是采用成本較高的公共樁充電，相對(duì)于燃油車的加油成本來說還是比較低的。”

 

浙江吉利控股集團(tuán)有限公司副總裁劉金良表示，公共充電站的電價(jià)標(biāo)準(zhǔn)最好能降到民用電。“電價(jià)直接影響到老百姓購買電動(dòng)汽車的消費(fèi)欲望，況且車都是老百姓開，老百姓跟工業(yè)有什么關(guān)系呢？當(dāng)然是民用電最合理。”

 

尹同躍則認(rèn)為，我國的電力非常富裕，在油價(jià)不貴的情況下，新能源汽車的運(yùn)營電價(jià)卻很貴，加之車本身也不便宜，這讓新能源汽車的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)無法體現(xiàn)，限制了其推廣。

 

推廣分時(shí)電價(jià)呼聲大

 

經(jīng)過大量采訪和調(diào)查，記者發(fā)現(xiàn)業(yè)內(nèi)對(duì)于電價(jià)政策的看法眾說紛紜，各有各的立場(chǎng)和建議。值得思考的是，到底怎樣的電價(jià)政策才能更好地服務(wù)新能源汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展呢？

 

國網(wǎng)能源研究院高級(jí)工程師何博告訴本報(bào)記者：“在目前我國的整體電價(jià)體系下，《通知》已經(jīng)給出了較大的優(yōu)惠。進(jìn)一步來講，建議采用分時(shí)電價(jià)手段來引導(dǎo)電動(dòng)汽車充電行為。”

 

何博解釋，分時(shí)電價(jià)手段有利于降低電動(dòng)汽車用戶的充電成本，還有助于提高電網(wǎng)側(cè)設(shè)施利用效率。“在未來還可以通過‘源-網(wǎng)-樁-車’大范圍智能互動(dòng)提高可再生能源消納能力，或者提供電網(wǎng)調(diào)頻調(diào)峰等輔助服務(wù)。”

 

何博建議，由國家價(jià)格主管部門牽頭，推動(dòng)各省市價(jià)格主管部門開展分時(shí)電價(jià)政策研究，根據(jù)各地的資源稟賦、電源結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素，制定出與各地實(shí)際情況相適應(yīng)的電動(dòng)汽車充電分時(shí)電價(jià)政策。“目前部分省市出臺(tái)了分時(shí)電價(jià)政策，范圍有必要進(jìn)一步擴(kuò)大。”

 

大范圍推廣分時(shí)電價(jià)也是尹同躍作為一家車企老總的呼聲。在“吐槽”充電電費(fèi)貴的同時(shí)，他特別強(qiáng)調(diào)“一定要實(shí)行運(yùn)營價(jià)差，鼓勵(lì)晚上充電”。

 

不容忽視的是，盡管目前有部分省市出臺(tái)了分時(shí)電價(jià)政策，市場(chǎng)上仍有數(shù)量眾多的民營充電運(yùn)營商存在。由于這類企業(yè)電價(jià)受制于當(dāng)?shù)匚飿I(yè)公司，導(dǎo)致市面上的充電價(jià)格體系頗為復(fù)雜，如何引導(dǎo)這類企業(yè)實(shí)行峰谷電價(jià)，是國家下一步制定政策時(shí)需要考慮的重點(diǎn)問題之一。

 

“現(xiàn)在仍有很多企業(yè)拿不到大工業(yè)電價(jià)免收基本電費(fèi)的優(yōu)惠。”一位不愿具名的電力行業(yè)資深人士向本報(bào)記者坦言。他也建議，地方政府應(yīng)針對(duì)充電設(shè)施進(jìn)一步細(xì)化電價(jià)政策，并結(jié)合監(jiān)控平臺(tái)建設(shè)，制定基于電量的補(bǔ)貼政策。

 

本報(bào)記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，自然資源保護(hù)協(xié)會(huì)、國家發(fā)改委能源研究所、國家可再生能源中心曾于2016年聯(lián)合發(fā)布《電動(dòng)汽車在上海市電力系統(tǒng)中的應(yīng)用潛力研究》報(bào)告。該報(bào)告指出，作為激勵(lì)有序充電行為的分時(shí)電價(jià)不僅可削減上海市電力負(fù)荷峰谷差達(dá)5GW，還可為每個(gè)電動(dòng)汽車用戶節(jié)省最多八成的充電費(fèi)用。然而我國電力體系目前仍沿用計(jì)劃調(diào)度，且電價(jià)在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)處在固定水平，不能夠有效促進(jìn)電動(dòng)汽車在電網(wǎng)中的應(yīng)用。

 

除了大范圍推廣分時(shí)電價(jià)政策，不少業(yè)內(nèi)人士也提出了不同角度的建議。

 

龐雷認(rèn)為，在歐美地區(qū)，建在商場(chǎng)、超市的充電樁大多免費(fèi)為消費(fèi)者充電，這與停車費(fèi)減免的辦法異曲同工。“當(dāng)停車費(fèi)超過5元/小時(shí)，充電就不劃算了。在大型購物中心減免兩個(gè)小時(shí)的充電費(fèi)還是比較合理的。預(yù)計(jì)兩年以后，我國商場(chǎng)免費(fèi)充電的問題就會(huì)得到較大改觀。”

 

“我們調(diào)研發(fā)現(xiàn)，很多充電樁運(yùn)營企業(yè)都嚴(yán)重虧損，放開充電網(wǎng)絡(luò)還造成了充電服務(wù)費(fèi)的疊加。”寧德時(shí)代新能源科技股份有限公司聯(lián)合創(chuàng)始人、副董事長(zhǎng)李平對(duì)此建議，“充電基礎(chǔ)設(shè)施可考慮全部由國家電網(wǎng)來建設(shè)，如此一來也就不存在充電服務(wù)費(fèi)，從而可降低電動(dòng)汽車的使用成本。”

 

然而，中國電動(dòng)汽車充電技術(shù)與產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟副秘書長(zhǎng)后德虎表示，這一想法并不可取。“充電設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域必須要市場(chǎng)化，若全部由國家電網(wǎng)來建設(shè)，缺少了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)行業(yè)發(fā)展不利。”

 

此外，一位不愿具名的電池行業(yè)人士認(rèn)為，充電電費(fèi)并不貴，貴則貴在了充電附加費(fèi)上，例如高昂的停車費(fèi)。“解決這一問題最重要的手段是技術(shù)革新，如果未來充電技術(shù)有所突破，充電時(shí)間大大縮短，就可以大幅降低停車費(fèi)。”