曠日持久的訴訟線

如在漫長的告別-華銳退市啟示錄（一）（點擊查看詳情）所述，由于：

• 在業(yè)務線上，發(fā)展戰(zhàn)略錯壓海上、單一發(fā)展制造業(yè)而沒有向下游擴展緩沖行業(yè)波動風險；

• 在人事線上，創(chuàng)始高管團隊離職、長期沒有實控人和穩(wěn)定高管團隊的治理結(jié)構(gòu)，加劇了公司健康發(fā)展的障礙；

• 財務造假被證監(jiān)會立案調(diào)查后進一步影響公司持續(xù)經(jīng)營能力和業(yè)界口碑等因素。

華銳風電上市以來主業(yè)每況愈下，扣非凈利潤始終為負，從2015年開始每股凈資產(chǎn)連續(xù)五年低于1元面值。除上市當年實現(xiàn)盈利外，此后華銳風電的凈利潤一直維持連續(xù)兩年虧損、第三年通過非經(jīng)常性手段勉強扭虧的走勢。而從上市以來就開始的國內(nèi)外各類訴訟，也給公司經(jīng)營再度增加障礙，使得業(yè)績表現(xiàn)更加不正常。

始于超導

上市以來，“超導”的名字一直與華銳風電如影隨形。

2011年10月開始，蘇州美恩超導有限公司（江蘇超導）以未按合同約定付款、侵害軟件著作權(quán)、侵害技術(shù)秘密為由，在北京、海南先后發(fā)起四項仲裁或訴訟。在管轄權(quán)爭議問題解決后，其中兩項判決以駁回江蘇超導請求而告終，另外兩項仲裁與訴訟尚未作出最終裁定。

在中國敗訴后，超導集團在美國本土發(fā)起訴訟。2018年雙方達成和解，由華銳風電向超導公司支付5750萬美元和解款，結(jié)束了長達七年的紛爭。

北京仲裁案

• 2011年9月，江蘇超導以華銳風電未履行合同約定義務付款等為由，向北京仲裁委員會提出仲裁申請

• 2011年10月，華銳風電以江蘇超導產(chǎn)品質(zhì)量不合格存在違約為由，請求駁回超導公司仲裁請求，并提出反請求

• 2018年7月，美國訴訟案達成《和解協(xié)議》后，申請人撤訴

海南訴訟案

• 2011年10月，江蘇超導起訴大連國通電氣有限公司、華能海南發(fā)電股份有限公司侵害其計算機軟件著作權(quán)，華銳風電作為該案第三人參加訴訟

• 2011年12月，江蘇超導撤回對華能海南發(fā)電股份有限公司的訴訟，法院追加華銳風電作為被告

• 2015年6月，海南省第一中級人民法院判決駁回蘇州超導全部訴訟請求

• 2015年7月，蘇州超導不服判決，提出上訴

• 2016年8月，二審駁回上訴，維持原判

北京訴訟案1

• 2011年10月，蘇州超導以侵害計算機軟件著作權(quán)為由起訴華銳風電

• 2015年4月，法院判決駁回原告全部訴訟請求

北京訴訟案2

• 2011年12月，美國超導公司、美國超導WINDTEC有限責任公司、蘇州美恩超導有限公司以侵害技術(shù)秘密為由向北京市高級人民法院起訴華銳風電及公司3名員工

• 2015年6月，原告撤回起訴

• 2015年7月，美國超導公司、美國超導WINDTEC有限責任公司、蘇州美恩超導有限公司以侵害商業(yè)秘密為由向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴華銳風電及公司三名員工

• 2018年7月，美國訴訟案達成《和解協(xié)議》后，原告撤訴

美國訴訟案

• 2015年12月，華銳風電獲悉美國當?shù)貢r間2013年6月27日，美國司法部對公司及三名自然人提起刑事案件訴訟，訴稱業(yè)務往來中涉嫌電信詐騙、刑事版權(quán)侵犯、竊取商業(yè)機密以及共謀。美國威斯康星州地區(qū)法院將進行聆訊

• 2018年1月，華銳風電收到自身聘請的美國律師郵件通知：該案件陪審團達成一致決議，認為三項罪名成立

• 2018年7月，華銳風電與超導公司達成《和解協(xié)議》，和解金額5750萬美元。公司股東西藏新盟投資發(fā)展有限公司的實際控制人尉文淵提供連帶責任保證擔保

• 2018年7月，威斯康星州西區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院判決華銳風電共謀、竊取商業(yè)秘密、電信詐騙罪名成立；緩刑觀察期一年，緩刑條件包括：遵守與馬薩諸薩州風機運營商們達成的《和解協(xié)議》、遵守與超導公司達成的《和解協(xié)議》；處以罰金150萬美元

• 2018年12月，華銳風電按照《和解協(xié)議》約定向蘇州超導支付全部和解款。尉文淵連帶保證擔保責任終止

遍及上下游

雖然在2015年之前華銳風電與超導的訴訟并未實質(zhì)處于劣勢，但由于涉及跨國的技術(shù)糾紛，資本市場和客戶普遍增加了對華銳產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)、預計負債、履約能力的擔憂。不僅影響新業(yè)務拓展，也對存量合同執(zhí)行和付款產(chǎn)生了連帶影響。

部分客戶對華銳風電故意拖欠貨款不付；現(xiàn)金流捉襟見肘的華銳也只好對自身的供應商欠債不還。從2014年開始至2019年，華銳與國內(nèi)客戶（如龍源、華能、甘肅中電、甘肅電投、意大利MargheritaS.r.l.公司等）和供應商（如中復、吉鑫、中船等）開始了頻繁的對簿公堂，在缺乏天時地利的背景下更放棄了人和，雖然最終大多以和解告終，但客戶關(guān)系受到極大損傷。


而且令人費解的是，華銳風電第一大股東重工起重的多家子公司也加入了訴訟陣營，更是采取了凍結(jié)銀行賬戶或股權(quán)的保全措施，將內(nèi)部矛盾公開化，更加大了其他債權(quán)人的恐慌情緒，引發(fā)更大范圍的涉訴和欠款。

• 2014年10月，重工起重子公司大連重工以承攬合同糾紛為由起訴華銳風電，向法院申請采取保全措施，凍結(jié)華銳風電9200萬元人民幣的賬戶款項或查封其他等值財產(chǎn)。

• 2015年6月，華銳風電與大連重工和解，法院辦理解除財產(chǎn)保全措施。

• 2019年8月，重工起重控股公司瓦軸集團以買賣合同糾紛為由起訴華銳風電，并向法院申請采取保全措施，凍結(jié)公司7,000萬元的賬戶款項或查封其他等值財產(chǎn)。

• 2019年8月，華銳風電以產(chǎn)品存在嚴重質(zhì)量問題反訴瓦軸。

• 2020年3月，華銳風電與瓦軸達成和解。

由于存在大量的未決訴訟，華銳風電基于自身判斷在年報中計提預計負債，最終結(jié)果與預期不一致，人為擴大了訴訟對利潤表的影響。

2013年，針對財務造假可能存在的投資者訴訟華銳風電計提了2.88億元預計負債；2015年，針對超導美國訴訟及其他未決訴訟，華銳風電計提了4.48億元預計負債；2016年，預計負債金額進一步增加至9.82億元。

此后，由于部分案件勝訴或和解金額低于預期，2017-2018年華銳風電又轉(zhuǎn)回了此前年度多計提的損失。比如2018年，針對超導訴訟案，華銳風電在和解后即產(chǎn)生了2.61億元的營業(yè)外收入；由于前期財務造假導致的投資者索賠訴訟時效到期而部分投資者未索賠，華銳風電將已計提但無需支付的證券虛假陳述責任糾紛賠償2.03億元轉(zhuǎn)入營業(yè)外收入。

對比當年-3.25億元的營業(yè)利潤和1.8億元的凈利潤，這兩大訴訟事項為當年的扭虧為盈起到了至關(guān)重要的作用。


2020年5月6日，華銳風電發(fā)布終止上市公告，在走過如履薄冰的九年后黯然離場。目前，證監(jiān)會以及投資者更多將譴責焦點放在了華銳風電公司本身、以及股東和歷任高管身上，實際上券商、審計師、評級機構(gòu)同樣難辭其咎卻完全置身事外。風電第一股的退市，撕下了哪些人的遮羞布？且聽下回分解。