欄目主持人孫輝按

能源糾紛實(shí)務(wù)中，因設(shè)備需方逾期付款而發(fā)生的糾紛十分常見(jiàn)。糾紛發(fā)生之后，設(shè)備需方往往以合同設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題為由抗辯付款，或者以設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題造成損失為由提起反訴。

本文將以東方 電氣公司與許繼風(fēng)電公司定作合同糾紛一案為例進(jìn)行分析，解讀該案中設(shè)備需方質(zhì)量抗辯無(wú)法得到支持的原因，提示風(fēng)電從業(yè)者應(yīng)當(dāng)注意在風(fēng)電設(shè)備出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題后積極、及時(shí)行使權(quán)利，避免出現(xiàn)有理無(wú)據(jù)、行權(quán)無(wú)力的局面。

01

案情簡(jiǎn)介

2010年5月29日，東方 電氣公司與許繼風(fēng)電公司簽訂加工定作合同，合同約定東方 電氣公司為許繼風(fēng)電公司加工制作型號(hào)為2.0MW風(fēng)力發(fā)電機(jī)組塔筒5套，合同總價(jià)730萬(wàn)元。合同簽訂后，東方 電氣公司于2010年12月21日至2011年3月2日陸續(xù)將合同設(shè)備交付完畢。但東方 電氣公司交付的貨物部分存在瑕疵（塔筒外包裝、塔筒外觀、塔筒法蘭、內(nèi)部配件等不合格）。后經(jīng)雙方協(xié)商，東方 電氣公司對(duì)貨物的瑕疵部分進(jìn)行了處理，但仍存在質(zhì)量瑕疵。

設(shè)備交付后，許繼風(fēng)電公司按合同約定已支付合同總價(jià)款的30%即預(yù)付款219萬(wàn)元，剩余合同總價(jià)款的30%即到貨款219萬(wàn)元及合同總價(jià)款的30%即設(shè)備調(diào)試貨款219萬(wàn)元、運(yùn)費(fèi)7.1萬(wàn)元，合計(jì)445.1萬(wàn)元，經(jīng)東方 電氣公司多次催要，許繼風(fēng)電公司未予未付。另雙方還約定了合同總價(jià)款的10%的質(zhì)保金。東方 電氣公司起訴許繼風(fēng)電公司要求支付貨款及運(yùn)費(fèi)。

02

法院判決

該案經(jīng)河南省許昌市中級(jí)人民法院一審判決后，雙方均提起上訴，后經(jīng)河南省高級(jí)人民法院判決生效。

一審許昌中院認(rèn)為：許繼風(fēng)電公司主張東方 電氣公司的產(chǎn)品質(zhì)量存在隱患，由于雙方約定了質(zhì)保金，雙方可以在質(zhì)保金的范圍內(nèi)解決，許繼風(fēng)電公司以此拒付貨款的理由不成立。東方 電氣公司雖然履行了交貨義務(wù)，但未在合同約定的履行期間內(nèi)交付，且交付的貨物質(zhì)量上存在一定瑕疵，存在一定過(guò)錯(cuò)，其要求許繼風(fēng)電公司承擔(dān)逾期付款滯納金及差旅費(fèi)、律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不予支持。判決支持東方 電氣公司445.1萬(wàn)元的貨款及運(yùn)費(fèi)，駁回其他訴訟請(qǐng)求。

二審河南高院認(rèn)為：雖然合同約定如因東方 電氣公司設(shè)備質(zhì)量問(wèn)題造成風(fēng)電機(jī)組不能運(yùn)轉(zhuǎn)則出現(xiàn)問(wèn)題的合同設(shè)備款項(xiàng)付款時(shí)間順延，待問(wèn)題解決后30日內(nèi)支付。但是許繼風(fēng)電公司與東方 電氣公司以《會(huì)議紀(jì)要》對(duì)該批設(shè)備質(zhì)量問(wèn)題的處理方法做出約定，且許繼風(fēng)電公司未提交證據(jù)證明業(yè)主對(duì)該批設(shè)備提出質(zhì)量異議，此外該批設(shè)備自交貨至今未進(jìn)行運(yùn)行測(cè)試。許繼風(fēng)電公司未向東方 電氣公司支付所欠貨款構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。二審法院終審判決維持一審判中許繼風(fēng)電公司支付貨款的內(nèi)容，并改判許繼風(fēng)電公司向東方 電氣公司承擔(dān)違約金的責(zé)任。

03

案例分析

該案應(yīng)引起風(fēng)電行業(yè)設(shè)備需求方的注意的是，在與設(shè)備供應(yīng)方之間產(chǎn)生質(zhì)量糾紛后應(yīng)積極行使權(quán)利，處理不當(dāng)將導(dǎo)致糾紛發(fā)生后的質(zhì)量抗辯無(wú)法得到支持。

在本案中，許繼風(fēng)電公司抗辯貨款支付的理由在于東方 電氣公司未滿足合同約定的付款條件：

（1）30%的到貨款，需由東方 電氣公司提交許繼風(fēng)電公司代表簽署的該批設(shè)備“出廠前檢測(cè)證明”、詳細(xì)裝備清單、質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明和出廠實(shí)驗(yàn)報(bào)告并經(jīng)許繼風(fēng)電公司驗(yàn)明無(wú)誤后發(fā)貨，貨到現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收合格后支付；

（2）30%的設(shè)備調(diào)試款，需發(fā)電機(jī)組通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)500小時(shí)運(yùn)行測(cè)試后半年進(jìn)行支付，如因東方 電器公司合同設(shè)備質(zhì)量問(wèn)題造成機(jī)組不能運(yùn)轉(zhuǎn)，付款時(shí)間順延至問(wèn)題解決后30日內(nèi)支付。

河南高院認(rèn)為合同設(shè)備實(shí)際發(fā)貨雖與約定存在不符，但貨物交付時(shí)間已由雙方及業(yè)主協(xié)商變更，設(shè)備運(yùn)達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后通過(guò)了各方的驗(yàn)收且已交付安裝使用，故許繼風(fēng)電公司應(yīng)當(dāng)支付30%的到貨款。關(guān)于設(shè)備調(diào)試款，法院認(rèn)為雖然合同約定調(diào)試款的支付條件為機(jī)組通過(guò)500小時(shí)運(yùn)行測(cè)試后半年，且設(shè)備出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致機(jī)組不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)后順延付款時(shí)間，但雙方通過(guò)會(huì)議紀(jì)要約定對(duì)質(zhì)量問(wèn)題另行處理，并且許繼風(fēng)電公司未舉證證明業(yè)主方面對(duì)設(shè)備提出質(zhì)量異議，許繼風(fēng)電公司一直未進(jìn)行運(yùn)行測(cè)試是“不正當(dāng)阻止條件成就”的行為，該30%的設(shè)備調(diào)試款支付條件已成就。

由此可見(jiàn)，法院認(rèn)定設(shè)備供方供貨存在質(zhì)量問(wèn)題，遺憾的是設(shè)備需方以質(zhì)量違約為由提出的抗辯付款的理由卻未被被法院采納。許繼風(fēng)電公司在東方 電氣公司供貨質(zhì)量存在問(wèn)題的情況下權(quán)利行使不當(dāng)是導(dǎo)致敗訴的重要原因：

（1）未能在設(shè)備到場(chǎng)初步驗(yàn)收發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題后，就質(zhì)量問(wèn)題積極行使權(quán)利。許繼風(fēng)電公司在東方 電氣公司交貨后即發(fā)現(xiàn)設(shè)備存在塔筒外包裝、塔筒外觀、塔筒法蘭、內(nèi)部配件等不合格的質(zhì)量問(wèn)題，雙方就該批設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商形成會(huì)議紀(jì)要處理，供方向需方出具質(zhì)量承諾書(shū)。由此可見(jiàn)，許繼風(fēng)電公司在設(shè)備初步驗(yàn)收發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題后，與供方進(jìn)行協(xié)商處理并最終以東方 電氣公司出具質(zhì)量承諾書(shū)的方式解決質(zhì)量問(wèn)題，而未能就已發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題要求東方 電氣公司承擔(dān)合同約定或合同法規(guī)定的質(zhì)量違約責(zé)任。

（2）未能在設(shè)備安裝運(yùn)行測(cè)試后，收集和固定質(zhì)量問(wèn)題的相關(guān)證據(jù)。本案中設(shè)備需方許繼風(fēng)電公司并非設(shè)備的實(shí)際使用人，因此對(duì)于質(zhì)量問(wèn)題有賴于業(yè)主方面的支持，即業(yè)主關(guān)于質(zhì)量問(wèn)題的詳細(xì)說(shuō)明和依據(jù)。法院裁判認(rèn)定許繼風(fēng)電公司未能證明業(yè)主對(duì)該批設(shè)備提出質(zhì)量異議，設(shè)備存在影響機(jī)組運(yùn)轉(zhuǎn)的證據(jù)不足，許繼風(fēng)電公司承擔(dān)舉證不能的后果，其抗辯付款的理由未被采納。

04

實(shí)務(wù)建議

設(shè)備需方在發(fā)現(xiàn)設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題后，應(yīng)當(dāng)積極依據(jù)合同約定及法律規(guī)定主張權(quán)利，避免發(fā)生糾紛之后難以獲得支持。

我們建議：設(shè)備需方應(yīng)當(dāng)在風(fēng)電設(shè)備合同、技術(shù)協(xié)議中明確約定風(fēng)電設(shè)備的出廠技術(shù)要求、需方的監(jiān)督權(quán)、貨物交付標(biāo)準(zhǔn)，并明確約定不符合交付標(biāo)準(zhǔn)情況下的考核條款，積極通過(guò)合同約定的質(zhì)量違約責(zé)任維護(hù)自身權(quán)益；在因設(shè)備供方交付設(shè)備不符合合同約定的質(zhì)量而發(fā)生質(zhì)量糾紛后，設(shè)備需方應(yīng)收集、固定相關(guān)證據(jù)并及時(shí)進(jìn)行權(quán)利主張，積極要求供方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款等違約責(zé)任。