2018年,生態(tài)環(huán)境損害賠償制度開始在全國范圍內(nèi)試行,我國將告別“企業(yè)污染,政府買單”的歷史。在生態(tài)環(huán)境損害賠償制度踐行的基礎(chǔ)上,“環(huán)境有價 損害擔責”將演繹出新時代的“亮劍”風采。
企業(yè)排污要繳稅,生態(tài)損害也要賠償,與環(huán)保稅同步生效的還有生態(tài)環(huán)境損害賠償制度。按照“環(huán)境有價 損害擔責”的原則,生態(tài)環(huán)境損害賠償制度自2018年,也就是今年起在全國范圍內(nèi)試行,2020年力爭初步建立制度框架。
如果說,收稅是為了倒逼企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型,那么賠償則是將“污染就要付出代價”寫進了律法,杜絕走“旁門左道”的情況。同時,從“企業(yè)污染,政府買單”的困局中脫離出來也離不開頂層設(shè)計的支持。
雖然還是“試行”,但是這仍意味著,我國生態(tài)環(huán)境損害賠償制度邁入了新階段。在推動改革的過程中,這是一個重要的節(jié)點,環(huán)保部明確,將協(xié)同有關(guān)部門“分三步走”,重點處理好“縱橫”關(guān)系,依法保障改革工作順利推進。
2018年1月9日,環(huán)保部副部長黃潤秋在視頻會議上表示,各地改革進展將被納入中央環(huán)保督察范疇。同時,環(huán)保部還將加強相關(guān)技術(shù)保障,完善損害鑒定評估體系,編制標準規(guī)范,聯(lián)合最高人民法院、最高人民檢察院、司法部等部門推動解決問題。
為了更好地完善生態(tài)環(huán)境損害賠償制度,最高人民法院還發(fā)布了海洋生態(tài)損害司法解釋,明確索賠主體,收緊我國管轄海域內(nèi)的生態(tài)環(huán)境損害追責。而且,規(guī)定對人民法院受理此類案件做了一系列詳細要求,針對賠償范圍也有了細則。
對此,業(yè)界人士認為,生態(tài)環(huán)境損害賠償不僅要從“嚴”處理生態(tài)破壞案件,也要更無縫銜接公益訴訟。復旦大學環(huán)境資源與能源法研究中心主任張梓太教授稱,兩者適用范圍實際上市有重合的。這不是單純的“社會公益優(yōu)先,還是國家公益優(yōu)先”的問題,與其做選擇題,不如做綜合分析題。
在張梓太教授看來,損害賠償和公益訴訟的銜接能夠發(fā)揮出“1+1>2”的優(yōu)勢。對于生態(tài)環(huán)境損害賠償制度來說,配套體系的建立也非常重要,無論是損害鑒定評估體系還是公益訴訟體系,都將成為污染追責背后有力的支撐點。
當然,目前我國生態(tài)損害賠償制度在實踐過程中仍存在一些問題,但不能否認地方試點確實取得了長足的進步。例如貴州司法確認和公證適用探索;山東湖南專戶管理模式探索;吉林省回訪制度探索等,都在切實提高制度的可操作性。
時至今日,我國在環(huán)境保護層面上已經(jīng)逐步建立起了事前預防、事中保護、事后處置等一系列聯(lián)動框架,全方位堵截生態(tài)污染行為。生態(tài)損害賠償制度將鑄成另一道防護網(wǎng),為“綠水青山”亮劍。
企業(yè)排污要繳稅,生態(tài)損害也要賠償,與環(huán)保稅同步生效的還有生態(tài)環(huán)境損害賠償制度。按照“環(huán)境有價 損害擔責”的原則,生態(tài)環(huán)境損害賠償制度自2018年,也就是今年起在全國范圍內(nèi)試行,2020年力爭初步建立制度框架。
如果說,收稅是為了倒逼企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型,那么賠償則是將“污染就要付出代價”寫進了律法,杜絕走“旁門左道”的情況。同時,從“企業(yè)污染,政府買單”的困局中脫離出來也離不開頂層設(shè)計的支持。
雖然還是“試行”,但是這仍意味著,我國生態(tài)環(huán)境損害賠償制度邁入了新階段。在推動改革的過程中,這是一個重要的節(jié)點,環(huán)保部明確,將協(xié)同有關(guān)部門“分三步走”,重點處理好“縱橫”關(guān)系,依法保障改革工作順利推進。
2018年1月9日,環(huán)保部副部長黃潤秋在視頻會議上表示,各地改革進展將被納入中央環(huán)保督察范疇。同時,環(huán)保部還將加強相關(guān)技術(shù)保障,完善損害鑒定評估體系,編制標準規(guī)范,聯(lián)合最高人民法院、最高人民檢察院、司法部等部門推動解決問題。
為了更好地完善生態(tài)環(huán)境損害賠償制度,最高人民法院還發(fā)布了海洋生態(tài)損害司法解釋,明確索賠主體,收緊我國管轄海域內(nèi)的生態(tài)環(huán)境損害追責。而且,規(guī)定對人民法院受理此類案件做了一系列詳細要求,針對賠償范圍也有了細則。
對此,業(yè)界人士認為,生態(tài)環(huán)境損害賠償不僅要從“嚴”處理生態(tài)破壞案件,也要更無縫銜接公益訴訟。復旦大學環(huán)境資源與能源法研究中心主任張梓太教授稱,兩者適用范圍實際上市有重合的。這不是單純的“社會公益優(yōu)先,還是國家公益優(yōu)先”的問題,與其做選擇題,不如做綜合分析題。
在張梓太教授看來,損害賠償和公益訴訟的銜接能夠發(fā)揮出“1+1>2”的優(yōu)勢。對于生態(tài)環(huán)境損害賠償制度來說,配套體系的建立也非常重要,無論是損害鑒定評估體系還是公益訴訟體系,都將成為污染追責背后有力的支撐點。
當然,目前我國生態(tài)損害賠償制度在實踐過程中仍存在一些問題,但不能否認地方試點確實取得了長足的進步。例如貴州司法確認和公證適用探索;山東湖南專戶管理模式探索;吉林省回訪制度探索等,都在切實提高制度的可操作性。
時至今日,我國在環(huán)境保護層面上已經(jīng)逐步建立起了事前預防、事中保護、事后處置等一系列聯(lián)動框架,全方位堵截生態(tài)污染行為。生態(tài)損害賠償制度將鑄成另一道防護網(wǎng),為“綠水青山”亮劍。