昨天，百亞股份和宇邦新材的IPO申請，在發審委的首發審核工作會議上被雙雙否決。《投資有道》曾經分別在2017年8月和11月對上述兩家企業的IPO申報情況進行了深度報道。根據證監會的審核結果可以發現，報道中的主要觀點，與發審委提出質詢的問題有著基本相同的視角。這兩家公司被否或許能給IPO申請的后來者們提供一些前車之鑒。

2017年12月27日，在證監會第十七屆發審委2017年第82次及第83次工作會議上，重慶百亞衛生用品股份有限公司和蘇州宇邦新型材料股份有限公司兩家擬IPO企業上會沖關。在經過發審委的審查和質詢之后，兩家企業的IPO申請雙雙被發審委否決。分別作為川渝地區一次性衛生用品的領軍者和國內光伏焊帶行業的“一哥”，百亞股份和宇邦新材到底是什么原因被發審委拿下？不妨對此逐一探究。

股權架構不清晰，募投項目不合理，或是百亞股份落馬主因

根據證監會披露的發審委第83次會議審核結果公告：發審委對百亞股份的質詢主要集中在以下幾個問題：

其一，百亞股份在拆解原先嘗試海外上市的紅籌結構之后，卻并未完成試圖回歸A股的股權架構善后工作，其境內境外雙輪驅動的股權結構，引發了公司股權架構不清晰的質疑。通過復元商貿持有公司46.06%股份的實際控制人馮永林與通過重望耀暉控制公司44.85%股份的謝秋林和New Horizon之間是否存在尚未披露的一致行動關系？這也是百亞股份再度申請IPO之前，需要解決的一大問題。

其二，公司本次申請IPO的募投項目，試圖募集資金擴大產能。可是在報告期內，百亞股份的固定資產凈值已經增長了282.07%，同期，主要產品衛生巾的產能卻反而下降了18.44%，令人大跌眼鏡。此外，另一產品嬰兒紙尿褲在報告期內產能利用率維持在50%-55%，而本次IPO的募投項目卻試圖大幅增加相關產能，該如何解決消化新增產能的問題？

此外，百亞股份還需要面臨報告期內第三方回款占銷售回款比例偏高，以及以經銷收入為主背景下，銷售真實性問題的質疑。

可持續盈利能力存疑，募投項目不合理，重創了宇邦新材

從發審委第82次會議的審核結果公告中可見，宇邦新材被“斬”，或與以下因素有關：

其一，在光伏焊帶行業內，存在著技術趨同，業內競爭加劇，下游組件廠商自建或投資焊帶廠向產業鏈上游延伸等問題，對宇邦新材報告期內的毛利率和凈利潤帶來較大的壓力，導致公司可持續盈利能力存在巨大不確定性。

其二，宇邦新材作為目前市場占有率接近18%，產能近8，000噸的業內龍頭企業，在本次募投項目中計劃擴產11，000噸。而后續如何消化上述募投項目產能，相關項目的可行性和必要性也需要公司進一步考慮。

其三，在報告期各期末，宇邦新材的應收票據余額和商業承兌匯票余額出現逐期大幅上升的情況。在銷售方面是否有合理的內控？有沒有涉嫌通過放松信用政策刺激銷售而虛增營收的情況？這樣的問題也難免讓公司焦頭爛額。

此外，宇邦新材在2017年存在有調節利潤之嫌的不當處置廢料行為，并且有利用潛在關聯關系進行利益輸送的嫌疑，也引起了發審委的關注。

洞悉玄機，或助力提升發審質量

事實上，《投資有道》在今年8月和11月已經分別對上述兩家企業的IPO申請進行了深度報道。

對于偏安西南一隅的百亞股份，《投資有道》在8月17日發表了《固定資產激增反致產能下降，百亞股份IPO信批靠譜么？》一文，矛頭直指百亞股份報告期內固定資產凈值大幅度增加，卻竟然引發主要產品產能下降了10%以上的咄咄怪事。該事項涉嫌隱瞞實際產能，虛增產能利用率，以此掩蓋募投項目的不合理性。并且重點提及了百亞股份拆除紅籌架構不徹底，海外持股股東股權架構不清晰，或存違規隱瞞股東人數的問題。此外，公司在傳統優勢市場上的占有率節節敗退，研發投入減少，業務發展的可持續性存在風險也引起了記者的關注。在8月24日，《投資有道》對百亞股份在歷史上涉嫌侵吞國有資產的問題發表了名為《涉嫌侵占國有資產，百亞股份IPO再揭秘》的追蹤報道。

對于處于業內領軍地位的宇邦新材，《投資有道》同樣鞭辟入里，11月9日，發表了《粉飾募投財務數據，宇邦新材IPO或為圈錢而來》一文，通過分析公司涉嫌在項目財務預期上造假、在融資規模上虛增，以及自有資金實力足夠完成項目等三個方面的問題，報道了宇邦新材募投項目的不合理性。進而在11月16日，《投資有道》又追發了《凈利連降，客戶變對手，準備IPO的宇邦新材這是怎么了？》的跟蹤報道。在該文中重點分析研討了：公司在行業競爭加劇的背景下，凈利潤、凈利率和毛利率持續下降，競爭力衰退，盈利可持續性存在風險；以及公司的應收票據與應收賬款在報告期各期末明顯上漲，有涉嫌通過放松信用政策刺激銷售，進而虛增營收的可能性。